Ухвала
від 12.04.2018 по справі 569/5343/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5343/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагент про визнання недійсними та скасування наказів від 01 березня 2017 року та 22 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагент про визнання недійсними та скасування наказів від 01 березня 2017 року та 22 березня 2017 року звернувся ОСОБА_1

06 листопада 2017 року позивачем було подано уточнену позовну заяву про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22 лютого 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали дану заяву та просять суд залишити без розгляду уточнену позову заяву подану до Рівненського міського суду 06 листопада 2017 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача подав до суду письмову заяву про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення уточненої позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансагент про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення12.04.2018
Оприлюднено17.04.2018
Номер документу73318464
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/5343/17

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 15.05.2019

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 18.03.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 13.06.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 17.05.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І.М. І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні