Рішення

від 13.06.2007 по справі 05/68-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/68-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "13" червня 2007 р.                                                       по справі  № 05/68-77

 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до - Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

- Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Індустріально-експортний банк" філія "Волинська дирекція" АТ, м.Луцьк.

про звільнення  заставленого майна з-під арешту    

                                                                                 Суддя     Бондарєв С. В.

                                                                                 при секретарі Кулай А.В.

 ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Романчук Л.Я. - дов. від 21.12.2006р.

від відповідача: Турчинський В.Є. - дов. №1376 від 21.05.2007р.

Третя особа - Гудзевич Ю.І. - дов. від 05.01.2007р.

          СУТЬ СПОРУ: Позивач (з врахуваннями уточнення вимог від 13.06.2007р.). просить виключити з акту опису та арешту майна Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 21.03.2007р. заставлене майно Литвинця Віталія Васильовича перед Волинською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме - автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску , реєстраційний номер АС 3957 АН.

          Відповідач у відзиві від 21.05.2007р. №1375, в судовому засіданні позов заперечив.

          Вказав, що на виконанні у ВДВС Луцького районного управління юстиції перебуває наказ Луцького міськрайонного суду від 15.12.2006р. про стягнення з Литвинця Віталія Васильовича та Литвинець Марії Василівни (солідарно) в користь ВАТ "Індустріально-експортний банк" коштів на загальну суму 14690,13грн.

          На виконання даного виконавчого документа 25.01.2007р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику добровільний строк для його виконання до 01.02.2007р.

          Рішення суду в добровільному порядку не виконане. В результаті проведеної перевірки направлено запити, встановлено, що боржнику належить автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, державний номерний знак АС 39-57 АН.

          23.02.2007р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 21.03.2007 року державним виконавцем описано та арештовано майно Литвинця В.В., а саме,  автомобіль марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, вилучено державний номерний знак АС 39 57 АН, технічний паспорт на транспортний засіб. В порядку ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець направив повідомлення АППБ "Аваль" про опис та арешт заставленого майна.

          Представник третьої особи - АТ "Індустріально-експортний банк" філія "Волинська дирекція " АТ в судовому засіданні пояснив, що проти позову заперечує, оскільки є рішення суду про стягнення з Литвинець В.В. та ЛитвинецьМ.В. на користь АТ "Індустріально-експортного банку" 14690,13грн. заборгованості.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

          08.09.2006р. між Литвинцем Віталієм Васильовичем та Волинською обласною дирекцією АППБ "Аваль" (правонаступником якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") був укладений кредитний договір №014/1107/73/30920, відповідно до якого АППб "Аваль" - надав позичальнику кредит у сумі 9065,00дол. США.  Строком на 48 місяців з 08.09.2006р. по 07.09.2010р.

          З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, між банком і позичальником 08.09.2006р. був укладений договір застави, предметом якого є належний йому на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер АС 39 57 АН, вартістю 45780,00грн.

          Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

          Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави, перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

          Як вбачається з матеріалів справи, з листа виконавчої служби, постанови, даний автомобіль арештований на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15.12.2006р., тобто після виникнення права застави (08.09.2006р.) на цей автомобіль у АППБ "Аваль".

          Крім того, станом на 19.04.2007р. за Литвинцем В.В. рахується заборгованість на загальну суму 9096,34 дол. США, що по курсу НБУ співставлено 45936,52грн. Тобто заборгованість Литвинця В.В. перед банком перевищує вартість застави.

          Частиною 4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" заставодержателю надано право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

          Таким чином, автомобіль переданий Литвинцем В.В. в заставу АППБ "Аваль", відповідно до договору застави від 08.09.2007р. , відповідачем  включений до акту опису та арешту майна в порушення вимог ст.52 Закону України "Про виконавче провадження".

          Тому уточнені позовні вимоги позивача про виключення з акту опису та арешту майна  Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 21.03.2007р. заставлене майно Литвинця Віталія Васильовича перед Волинською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме - автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер АС 39 57 АН, слід задовольнити.

          В частині вимог щодо повернення автомобіля його власнику провадження  слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору (автомобіль знаходиться у Литвинця В.В.).

          Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті  державного мита в сумі 85грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , слід стягнути з нього.

          Керуючись Законом України "Про заставу", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.44,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :          

          1. Виключити з акту опису та арешту майна Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 21.03.2007р. заставлене майно Литвинця Віталія Васильовича перед Волинською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме - автомобіль ВАЗ 21101, 2006 року випуску, реєстраційний номер АС 39 57 АН.

          2. В частині позову щодо повернення автомобіля його власнику провадження у справі припинити у зв'язку  з відсутністю предмету спору.

          3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м.Луцьк, вул.І.Франка,46 (рах. 373140015107, в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 33919004) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк, вул.Л.Українки,52 (р/р 29009811 у ВОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 303569, код 20128765) - 85грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя