Ухвала

від 12.04.2018 по справі 576/691/18

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/691/18

Провадження № 2-з/576/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

11.04.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Skoda Fabia, 2008 р.в., сірого кольору, кузов Універсал-В, VINкод: Y6UGD46Y88B451667, VINкод: TMBGD46Y88B451667, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, та заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти стосовно даного автомобіля будь-які правочини (в тому числі відчужувати автомобіль у будь-який спосіб) та реєстраційні дій.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що 20.08.2015 р. спірний автомобіль був куплений ОСОБА_3 у спільну з нею власність на спільні гроші подружжя, та перереєстрований за ОСОБА_3, проти чого вона не заперечувала. Проте, 16.11.2016 р. ОСОБА_3 без її відома та письмової згоди, діючи недобросовісно зі своєю матір'ю ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу спірного автомобіля, після чого перереєстрували автомобіль на ОСОБА_2, позбавивши тим самим її права спільної власності на вказаний автомобіль. 11.04.2018 року вона подала до Глухівського міськрайонного суду позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного автомобіля, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на ? частку спірного автомобіля як об'єкта їх спільної власності, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію в сумі 74315 грн., присудивши спірний автомобіль ОСОБА_3 Тому, дізнавшись про те, що вона подала позов до суду, ОСОБА_2 може в будь-який момент відчужити автомобіль особам, які предстануть як добросовісні набувачі за відплатним договором, і тому заявник вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути прийняте по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України , позов забезпечується в т.ч. накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Заявником подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнання за нею та ОСОБА_3 права власності на ? частку спірного автомобіля, як об'єкта їх спільної власності, та стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації в сумі 74315 грн., присудивши спірний автомобіль ОСОБА_3

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 ставить питання про накладення арешту та заборону вчиняти будь-які правочини та реєстраційні дії стосовно спірного автомобіля, належного ОСОБА_2.

Виходячи із змісту ст. 151 ЦПК України , умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 150 ЦПК України , одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України , заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд встановив, що заявником доведена належність ОСОБА_2В на праві власності автомобіля Skoda Fabia, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки предметом спору по даній справі є автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, і ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, тому з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Fabia, 2008 р.в., сірого кольору, кузов Універсал-В, VINкод: Y6UGD46Y88B451667, VINкод: TMBGD46Y88B451667, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вул. Шевченка, 29/1, м. Глухів Сумської області, 41400).

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вул. Шевченка, буд. 29/1, м. Глухів Сумської області, 41400), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1, 41400) та іншим особам вчиняти стосовно автомобіля Skoda Fabia, 2008 р.в., сірого кольору, кузов Універсал-В, VINкод: Y6UGD46Y88B451667, VINкод: TMBGD46Y88B451667, реєстраційний номер НОМЕР_1, будь-які правочини (в тому числі відчужувати автомобіль у будь-який спосіб) та реєстраційні дії до скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.О.Колодяжний