Рішення

від 06.04.2018 по справі 742/336/18

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/268/18

Єдиний унікальний № 742/336/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Алітоні , треті особи: Дем яненко ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 20 квітня 2017 року, близько 15 години 30 хв. в м.Прилуках, по вул.Київська, Дем яненко С.М., керуючи т.з.Renault LOGAN д.н.з.СВ 4241 АН, перед початком обгону не переконався у безпечності свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим йому було завдано матеріальні збитки на суму 19313 грн. 82 коп. та моральну шкоду. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року було встановлено, що винним в скоєнні ДТП є Дем яненко С.М. - водій, який перебував в трудових відносинах з ТОВ Алітоні , що є власником автомобіля НОМЕР_2. Тому позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 19313 грн. 82 коп. матеріальну шкоду пов язану з пошкодженням транспортного засобу, 1025 грн. за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження, 3010 грн. - в рахунок відшкодування витрат за транспотування транспортного засобу та 7446 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Крім того зазначили, що на момент розгляду справи страхова компанія здійснила оплату страхових виплат в сумі 9965,36 гривень.

Представник відповідача заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, аргументуючи свої заперечення тим, що відшкодування заподіяної шкоди повністю здійснено страховою компанією в якій було застраховано автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Дем яненка ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, в зв язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрито.

Постановою встановлено, що 20 квітня 2017 року о 15 год.30 хв., що водій ТОВ Алітоні Дем яненко С.М. в м.Прилуках по вул.Київській, керуючи т.з.Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу Mitsubishi Colt д.н.з.СВ 9587 АК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав попереджувальний сигнал повороту ліворуч, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. б п.14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП(а.с.10).

Відповідно до листка непрацездатності серія АДЗ №632864 від 21 квітня 2017 року виданого Прилуцькою районною лікарнею, ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні в Прилуцькій районній лікарні з 21 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року(а.с.41)

Згідно з випискою з медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні в Прилуцькій районній лікарні Чернігівської області з діагнозом забій лівого суглоба, забій м яких тканин голови, отриманих внаслідок ДТП, що відбулось 20 квітня 2017 року о 17 год. 20 хв.(а.с.42)

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія СВС 048886, власником автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, державний номерний знак СВ 9587АК є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.23)

З висновку №056/17 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, р/н знак НОМЕР_4 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого в ДТП від 20.04.2017 року, автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 станом на день дослідження 12.06.2017 року, становить 19313, 82 грн., в тому числі ПДВ 20% у вартості складових та матеріалів 2515, 90 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 19313,82 грн.(а.с.11-22)

Відповідно до дослідження № СВ9587АК- 31.05/5 здійсненого головним спеціалістом ТОВ Гарант-АСІСТАНС ОСОБА_6 матеріальний збиток автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, р/н знак НОМЕР_4, становить 9965, 36 грн.(а.с.108-113)

Відповідно до квитанції з прибуткового касового ордера №056/17 від 12 червня 2017 року, ОСОБА_2 сплатив СПД ОСОБА_7, за експертне автотоварознавче дослідження автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, р/н знак НОМЕР_4, 1025 грн.(а.с.31)

Згідно з договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 20 квітня 2017 року укладеним між ОСОБА_2 (замовником) та ОСОБА_8 (виконавцем), останній зобов язався за плату доставити за місцем призначення транспортний засіб замовника, пошкоджений в результаті ДТП, д.н.з. НОМЕР_4 та видати йому уповноваженій на одержання вантажу особі(а.с.32-33)

Відповідно до квитанції №629484 від 04.12.2017 року, ОСОБА_2 перерахував суб єкту підприємницької діяльності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_8 3010 грн. за перевезення вантажу відповідно до договору від 20.04.2017 року(а.с.39)

11 травня 2016 року ТОВ Алітоні та НАСК Оранта уклали договір обов язкового особистого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотних засобів , відповідно до якого було застраховано транспортний засіб RENAUL LOGAN MCV д.н.з. НОМЕР_3 належний на праві власності ТОВ Алітоні .(а.с.101(зворотня сторона)

Згідно з реєстру безготівкових термінових переказів від суб єктів господарювання №22 від 05.02.2018 року та заяви на видачу готівки від 08.02.2018 р. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 9965 грн. 36 коп.(а.с.73,89)

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком в силу приписів ст. 6 Закону є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1, п. 9.2 ст. 9 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.

На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦКУкраїни).

Фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

В даній справі встановлено, що в дорожньо-транспортній пригоді за участі автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, р/н знак НОМЕР_4 ,який належить ОСОБА_2 та т.з.Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3, який належить ТОВ Алітоні та яким керував, під час виконання трудових обов язків Дем яненко С.М. сталася з вини водія Дем яненко С.М.

Збитки заподіяні ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди становлять : 19 313 грн 82 коп матеріальна шкода пов язана з пошкодженням транспортного засобу, 1025 грн. витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження та 3010 грн. витрати за транспортування транспортного засобу , а всього 23 348,82 гривни.

Суд не приймає до уваги висновок дослідження № СВ9587АК-31.05/5 складений головним спеціалістом ТОВ Гарант-АСІСТАНС , оскільки останній є неповним і містить лише зовнішні пошкодження автомобіля , та не відображає повного розміру шкоди заподіяної ОСОБА_2 , що підтверджується відповідно матеріалами справи.

Крім того , розмір шкоди заподіяної в результаті пошкодження автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, р/н знак НОМЕР_4 підтверджено в судовому засіданні належним висновком судового експерта ОСОБА_7, який в судовому засіданні підтвердив свій висновок та роз яснив, що під час проведення дослідження ним було враховано всі пошкодження, які виникли під час ДТП.

На виконання договору обов язкового страхування НАСК ОРАНТА здійснила виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі сумі 9965 грн. 36 коп.

Враховуючи , що збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяні ОСОБА_2 з вини водія Дем яненко С.М. , який керував транспортним засобом, що належить ТОВ Алітоні перебуваючи з останнім в трудових відносинах, то різниця між заподіяними збитками та страховим відшкодуванням, в розмірі 13383 (тринадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 46 коп., підлягає стягненню з ТОВ Алітоні .

Згідно ч. 1, п.3 ч. 2, ч. 3-5 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 7446 гривень, яку він обґрунтовує тим, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні, крім того майже чотири з половиною місяці не мав можливості експлуатувати свій автомобіль в зв язку з чим прикладав додаткові зусилля для нормалізації свого життя.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна потерпілого у ДТП ОСОБА_2, суд керується принципами виваженості, розумності та справедливості, та виходить з тривалості періоду, у який потерпілий відчував та переносив негативні наслідки фізичних страждань пов язаних з ушкодженням здоров я , а також від пошкодження його майна, обсяг та вартість цього майна, необхідність змін звичного способу життя позивачем після пошкодження автомобіля і неможливістю його використання на майбутнє, та приходить до висновку, що справедливим може бути визнано розмір відшкодування такої моральної шкоди позивачу у сумі 4000,00 ( чотири тисячі ) гривень.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені ним витрати по справі - по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 гривень, а саме договорами про надання про надання правничої допомоги, розрахунком гонорару за надання правничої допомоги, актом виконаних робіт та розрахунковою квитанцією.

Натомість частиною 4 статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому(орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього(орієнтовного) розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вказав орієнтовну суму витрат на оплату адвоката в розмірі 5 000 гривень, але в судовому засіданні надав підтвердження про понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 гривень.

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу , які просить стягнути з відповідача позивач, майже вдвічі перевищують витрати, які були зазначені в орієнтовному розрахунку, що на переконання є істотним перевищенням, а жодних доказів на підтвердження тих обставин, що позивач не міг передбачити такі витрати на час подання орієнтовного розрахунку, суду не надано, то вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що перевищують орієнтовний розрахунок судових витрат зазначений в позовній заяві, не підлягає відшкодуванню.

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень, що з урахуванням ціни позову, складності справи, значення справи для сторін , а також пропорційності до задоволених позовних вимог, є достатнім.

Задовольняючи частково (на 57,32%) вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 403 грн. 99 коп.

Задовольняючи частково (на 53,7%) вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 378 грн. 47 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.23,1166,1167,1168,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Алітоні , треті особи: Дем яненко ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП- задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Алітоні , ідентифікаційний код 33167561, місце знаходження: м.Прилуки, вул.Костянтинівська, 62 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17383 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 46 коп., з яких 9348 (дев ять тисяч триста сорок вісім) грн. 46 грн. в рахунок відшкодування збитків пов язаних з пошкодженням транспортного засобу, 1025 грн. на відшкодування витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 3010 грн. на відшкодування витрат за евакуацію транспортного засобу та 4000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Алітоні , ідентифікаційний код 33167561, місце знаходження: м.Прилуки, вул.Костянтинівська, 62 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 403 (чотириста три) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування судового збору за позов майнового характеру та 378 (триста сімдесят вісім) грн. 47 коп. за позов немайнового характеру та 5 000(п ять тисяч) в рахунок витрат понесених позивачем на отримання професійної правничої допомоги, а всього 5782 ( п ять тисяч сімсот вісімдесят дві ) гривни 46 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.