Ухвала

від 11.04.2018 по справі 912/877/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/877/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 (у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 (суддя Шевчук О.Б.)

у справі № 912/877/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 у справі № 912/877/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 04.01.2018 № 08.03-07/2467).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/877/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу Управління залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02.04.2018.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відмова у задоволенні клопотання Управління про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з огляду на безпідставність зазначеного клопотання.

Скаржникові роз'яснено право звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги (із наданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку).

06.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Управління про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору, без надання доказів на підтвердження наведених скаржником обставин.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Як убачається із матеріалів справи, Управління вже зверталося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на оскаржені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 первісно подану касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017 (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

24.11.2017, звертаючись до Вищого господарського суду України повторно, Управління надало платіжне доручення про сплату судового збору від 19.08.2017 № 1115 за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 у справі № 912/877/17.

Тобто із дня сплати Управлінням судового збору за подання касаційної скарги до дня повторного звернення до Вищого господарського суду України минуло понад 3 місяці.

Про ці обставини у клопотанні Управління про поновлення строку на подання касаційної скарги не йдеться.

Обмежуючись лише зазначенням про відсутність коштів, Управління не пояснює причин зволікання із надсиланням платіжного доручення про сплату судового збору до постановлення Вищим господарським судом України ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги скаржникові на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, а також оцінюючи обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/877/17.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/877/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 6 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 19.08.2017 № 1115 на суму 3 840,00 грн) і копію касаційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 912/877/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий