Постанова

від 05.04.2018 по справі 15/94-09

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 15/94-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді: Медуниця О.Є., Пушай В.І.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017

(суддя Лаврова Л.С.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі № 15/94-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 825 445,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2009 у справі № 15/94-09 задоволено позов ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до КП "Харківські теплові мережі". Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 666 230,35 грн основного боргу, інфляційні втрати - 139 118,95 грн, 3 % річних - 20 096,43 грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 82 54,46 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

1.2. На виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 21.04.2009.

1.3. 05 серпня 2009 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14115888.

1.4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2013 здійснено заміну вибулої сторони ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" на правонаступника ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

1.5. 14 липня 2017 року головним державним виконавцем Панюковою О.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 15/94-09, виданого 21.04.2009, на підставі включення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

1.6. Не погоджуючись з такою постановою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яку мотивує тим, що державний виконавець безпідставно зупинив виконавче провадження №14115888 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області №15/94-09 від 07.04.2009. Згідно з наданими Господарському суду Харківської області уточнень, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" просило суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888;

- визнати незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 р. у виконавчому провадженні №14115888;

- скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888 щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області №15/94-09 від 07.04.2009.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888. Визнано незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888.

2.2. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 залишено без змін.

2.3. Частково задовольняючи скаргу позивача, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до судового рішення від 07.04.2009 у справі №15/94-09 предметом судового розгляду було стягнення заборгованості, нарахованих відсотків річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг з транспортування природного газу №635 від 01.10.2005.

2.4. За висновком судів, застосовуючи пункт 10 частини 1 статті 34 та частину 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно враховувати, що ними було доповнено ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" з метою виконання завдань та досягнення цілей, які обумовлені прийняттям Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який в свою чергу поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті природний газ, електричну енергію.

2.5 Встановивши, що правова природа виникнення заборгованості боржника у вказаних правовідносинах - це послуги з транспортування природного газу, а не постачання останньому енергоносіїв, у державного виконавця не було законних підстав для зупинення виконавчого провадження №14115888 з примусового виконання судового рішення по стягненню заборгованості, нарахованих відсотків річних, інфляційних втрат, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.6. Отже, врахувавши приписи ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", судами визнано незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888 та визнано незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 у виконавчому провадженні №14115888.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

3.1. Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та ухвалою, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про помилковість застосування судами попередніх інстанцій приписів ч.4 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", просить ухвалу Господарського суду Харківської обалсті від 05.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

3.2. На переконання скаржника, суб'єктний склад стягувачів, передбачений пунктом 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" ширший, ніж передбачено Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", і включає крім постачальників природного гагу, якими є ПАТ "НАК "Нафтогаз України"та ДК "Газ України", ще й ПАТ "Укртрансгаз", який є організацією, що здійснює транспортування природного газу і його статус не відображено у Законі України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

3.3. Позиція скаржника зводиться до того, що виходячи з пункту 10 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження у справах, де стягувачем є ПАТ "Укртрансгаз", а Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" включене до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", повинно бути зупинено.

3.4. Застосування частини 4 ст.34 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" у справі, що розглядається, є порушенням зазначеного вище пункту 10 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

3.5. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз" зазначає про необґрунтованість вимог касаційної скарги та просить залишити без змін судові акти, що оскаржуються, як такі, що прийняті за правильного застосування положень ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

4.1. Відповідно до частини 1 ст.300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Спір у справі стосується оскарження позивачем дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у звязку із зупиненням вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14115888 на підставі ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

4.3. Згідно з приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017, тобто на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій) судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.4. 30 листопада 2016 року набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Метою вказаного закону є поліпшення фінансового становища теплопостачальних підприємств життєзабезпечення, запобігання їхнього банкрутства, забезпечення фінансової стабільності та уникнення кризових ситуацій під час проходження опалювального періоду.

Вказаним законом, зокрема, внесені зміни до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

4.5. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

У частині 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

4.6. Як зазначено у п.2.3 цієї постанови, предметом спору у справі №15/94-09 було стягнення заборгованості, нарахованих відсотків річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг з транспортування природного газу №635 від 01.10.2005 . При цьому, судами досліджено, що відповідно до п. 1.1 вказаного договору, його предметом є надання послуг ДК "Укртрансгаз" з транспортування природного газу власними газотранспортними мережами від державного кордону між Україною і Російською Федерацією до газорозподільчої станції ДК "Укртрансгаз" і передача обсягів газу, визначених цим договором на вході у газову мережу ВАТ "Харківміськгаз" для подальшого транспортування КП "Харківські теплові мережі", а КП "Харківські теплові мережі" зобов'язується прийняти вказаний обсяг газу для виробництва теплової енергії для потреб промислових споживачів, оплатити послуги з його транспортування ДК "Укртрансгаз", та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором.

Тобто заборгованість відповідача у цьому випадку виникла внаслідок несвоєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з транспортування природного газу на підставі договору, а не з постачання природного газу. Відтак, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у державного виконавця не було законних підстав для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 15/94-09 від 21.04.2009 про стягнення вартості наданих послуг, відсотків річних, інфляційних втрат, пені, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.7. Включення комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не є безумовною підставою зупинення будь-якого виконавчого провадження.

4.8. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, Верховний Суд вважає, що доводи, викладені комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" у касаційній скарзі, є необґрунтованими та зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права, спростовуються висновками господарських судів, зробленими на підставі системного аналізу правових норм, що регулюють виконання судових рішень.

4.9. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

4.10. За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.

5.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З огляду на зазначене вище, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" без задоволення, а постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та ухвали Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 - без змін.

6. Судові витрати.

6.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись пунктом 13 статті 8, статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі №15/94-09 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

В. Студенець