Ухвала

від 11.04.2018 по справі 2-706-04

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-706-04

провадження № 61-5684 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 червня 2004 року у справі за позовом Оріхівської сільської ради депутатів Лутугинського району до ОСОБА_2 та СТОВ Джерело про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 червня 2004 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 05 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати докази перегляду рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 червня 2004 року в апеляційному порядку.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

21 лютого 2018 року указана ухвала Верховного Суду ОСОБА_1 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 березня 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали було подано заяву в якій він зазначив про те, що Апеляційний суд Луганської області з 24 січня 2017 року не надав жодної відповіді чи рішення на його апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 квітня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 червня 2004 року у справі за позовом Оріхівської сільської ради депутатів Лутугинського району до ОСОБА_2 та СТОВ Джерело про припинення права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак