Ухвала

від 16.03.2018 по справі 804/8050/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2018 року          Справа №1374вр-18/804/8050/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

          розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" про стягнення 14858,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі №804/8050/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за січень-грудень 2014р. у загальній сумі 14858,92 грн.

26.04.2016р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.89).

Ухвалою Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. замінено позивача у справі №804/8050/15, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (а.с. 111).

02.03.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/8050/15 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 140).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте у заяві та клопотанні від 16.03.2018р., яке надійшло засобами електронного зв'язку, просив здійснити розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с.140, 151).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 149).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві та поданому клопотанні просив про розгляд даної заяви без участі його представника в порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі №804/8050/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтепломонтаж" на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за січень-грудень 2014р. у загальній сумі 14858,92 грн. (а.с. 84-85).

26.04.2016р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.89).

Ухвалою Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. замінено позивача у справі №804/8050/15, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (а.с. 111).

30.01.2018р. постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП №55518278 за вищевказаним виконавчим листом, що підтверджується відповідною постановою, копія якої наявна у справі (а.с. 153).

При цьому, зі змісту вказаної вище постанови видно, що стягувачем є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (а.с. 153).

В той же час, як встановлено судом, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у матеріалах справи (а.с. 141).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони виконавчого провадження - стягувача – Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №804/8050/15 від 26.04.2016р. та заміни стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

          Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторни виконавчого провадження у справі №804/8050/15 – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №804/8050/15 від 26.04.2016р., а саме: стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва