Ухвала
від 13.04.2018 по справі 815/1603/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1603/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРДГРУПП (65026, м. Одеса, Грецька площа, 1, офіс 311)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРДГРУПП до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №188 від 10.11.2017 року до податкової накладної №168 від 01.11.2017 року та розрахунок коригування №9 від 13.11.2017 року до податкової накладної №6 від 03.11.2017 року

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач як додаток до позовної заяви вказав розрахунок коригування №9 від 13.11.2017 року до податкової накладної №6 від 03.11.2017 року, проте, позивачем до позовної заяви не надано вказаного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання копії розрахунку коригування №9 від 13.11.2017 року до податкової накладної №6 від 03.11.2017 року з його копією для відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРДГРУПП до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.04.2018
Оприлюднено16.04.2018
Номер документу73340494
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1603/18

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 09.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

Ухвала від 13.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Андрухів В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні