Рішення
від 28.04.2010 по справі 2-3361/10
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Справа № 2-3361/ 2010 р.

РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті брата, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

07.03.2004 року помер її брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на 'А частину житлового будинку № 37 по вул.Димитрова в м.Марганець. Вказаний будинок раніше належав їх матері ОСОБА_4, після смерті якої вона з братом успадкували його в рівних частках кожний, оформивши свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Таким чином, інша 1/4 частина будинку належить їй. Вона все своє життя мешкала у вказаному будинку і мешкає зараз. Її брат, нині покійний, в будинку ніколи не мешкав, а проживав в м.Нікополі в квартирі АДРЕСА_1. За свого життя брат заповіту не склав. Після його смерті вона фактично отримала спадщину, бо зареєстрована в будинку, стежить за його технічним станом, оплачує всі комунальні послуги, обробляє прилеглу територію тощо. Крім неї, спадкоємцем за законом є донька ОСОБА_3, але вона спадщину не прийняла, і з заявою до нотаріальної контори не зверталась. Марганецька державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_3, померлого 07.03.2004 року, спадкова справа не заведена, заповіт від його імені не посвідчено. В передбачений законом строк вона до нотаріуса не звернулась, бо вважала, що їй не потрібно це робити. Зараз будинок потребує капітального ремонту і вона не може юридично ним розпорядитись тому, що ? частина залишається не оформленою. Через вищевказані обставини вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2004 року помер брат позивачки ОСОБА_3 (а.с.24, 44). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку № 37 по вул.Димитрова в м.Марганець. Вказаний будинок раніше належав їх матері ОСОБА_4, після смерті якої позивачка з братом успадкували його в рівних частках кожний, оформивши свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.6, 8-12). Таким чином, інша 'А частина будинку належить позивачці. Позивачка все своє життя мешкала у вказаному будинку і мешкає зараз. Брат позивачки, нині покійний ОСОБА_3, в будинку ніколи не мешкав, а проживав в м.Нікополі в квартирі АДРЕСА_1. За свого життя брат позивачки заповіту не склав. Після його смерті вона фактично отримала спадщину, бо зареєстрована в будинку, стежить за його технічним станом, оплачує всі комунальні послуги, обробляє прилеглу територію тощо. Крім неї, спадкоємцем за законом є донька ОСОБА_3, але вона спадщину не прийняла, і з заявою до нотаріальної контори не зверталась (а.с. 19-40). Марганецька державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_3, померлого 07.03.2004 року, спадкова справа не заведена, заповіт від його імені не посвідчено (а.с.5). В передбачений законом строк позивачка до нотаріуса не звернулась, бо вважала, що їй не потрібно це робити. Зараз будинок потребує капітального ремонту і позивачка не може юридично ним розпорядитись тому, що 1/4 частина залишається не оформленою.За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1216-1218, 1220-123, 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК

України, ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Визнати за ОСОБА_3) ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 37 по вул.Димитрова в м.Марганець Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, померлого 07.03.2004 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.04.2010
Оприлюднено17.04.2018
Номер документу73341555
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3361/10

Рішення від 01.12.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 06.09.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 07.05.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Назаренко О. В.

Рішення від 31.03.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бжассо Н. В.

Рішення від 17.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Рішення від 28.04.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 13.09.2010

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Матвієнко М. В.

Ухвала від 20.09.2010

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Ухвала від 21.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Носов Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні