Ухвала

від 07.05.2021 по справі 2-3361/10

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-3361/10

провадження №: 6/398/80/21

УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ ФК Дніпрофінансгруп звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп у справі №2-3361/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

27.09.2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №2-3361/10 про стягнення на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитом у розмірі 751 601 (сімсот п`ятдесят одна тисяча шістсот гривень)грн 89 коп і 1 820 гривень 00 копійок.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп було укладено Договір № GL48N718070 _A_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401/16/08/2007/840-5588/КФ.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27.09.2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалено рішення по справі №2-3361/10 про стягнення на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитом у розмірі 751 601 (сімсот п`ятдесят одна тисяча шістсот гривень)грн 89 коп і 1 820 гривень 00 копійок.

04.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп було укладено Договір № GL48N718070 _A_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №401/16/08/2007/840-5588/КФ.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, ТОВ ФК Дніпрофінансгруп є правонаступником Публічного акціонерного товариства КБ Надра , щодо права вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ ФК Дніпрофінансгруп .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ ФК Дніпрофінансгруп викупило у ПАТ КБ Надра права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ КБ Надра на ТОВ ФК Дніпрофінансгруп .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ Комерційний Банк Надра , як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №2-3361/10 від 27 вересня 2010 року, яке було ухвалено на користь ВАТ КБ Надра про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №401/16/08/2007/840-5588/КФ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА