Ухвала

від 12.04.2018 по справі 904/3752/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.04.2018м. ДніпроСправа № 904/3752/16

За скаргою Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "СОЮЗ-ВД", смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "СОЮЗ-ВД" на користь Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" заборгованість за договором оренди №439 у розмірі 16 375,57грн., заборгованість за договором №439-К у розмірі 4 884,00грн., пеню, нараховану на заборгованість за договором оренди №439, у розмірі 3 788,68грн., пеню, нараховану на заборгованість за договором №439-К, у розмірі 1 179,68грн., 3% річних, нараховані на заборгованість за договором оренди №439, у розмірі 249,10грн., 3% річних, нараховані на заборгованість за договором №439-К, у розмірі 76,99грн. та 4 071,53грн. судового збору; розірвано договір оренди №439 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, укладений 01.12.2014р. між Обласним комунальним підприємством "ФАРМАЦІЯ" та Приватним підприємством "СОЮЗ-ВД"; зобов'язано Приватне підприємство "СОЮЗ-ВД" звільнити і передати Обласному комунальному підприємству "ФАРМАЦІЯ" нежитлове приміщення загальною площею 24,6 кв.м, яке розташоване на першому поверсі одноповерхового нежитлового будинку за адресою: м. Синельникове, вул. Петровського, 29, шляхом укладення акту приймання-передачі у п'ятнадцятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили; в іншій частині позову відмовлено.

18.07.2016р. на виконання даного рішення судом видано накази.

11.04.2018р. від позивача надійшла скарга на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій він просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- зобов'язати начальника Синельниківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3752/16, вчинити дії, зазначені в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження з метою повного та своєчасного виконання судового рішення;

- направити на адресу боржника та ОКП "Фармація" копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3752/16.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 09.03.2018р. Синельниківський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області отримав заяву стягувача (позивача) про відкриття виконавчого провадження, до якої долучено наказ суду від 18.07.2016р. Однак жодних постанов про вчинення виконавчих дій та інших документів виконавчого провадження на адресу стягувача не надходило. У зв"язку з цим скаржник вважає, що начальником Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області не було вчинено жодних розпорядчих дій з виконання рішення суду від 30.06.2016р., а співробітниками ВДВС не було вчинено виконавчих дій. На думку скаржника, наявна бездіяльність начальника ВДВС та державних виконавців в реалізації наданих повноважень щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду, що є неправомірною і такою, що порушує права стягувача на своєчасне та повне виконання цього рішення.

Згідно ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти подану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.04.2018 о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 (зал судових засідань №3-309).

До засідання подати:

Боржнику (відповідачу) - письмові пояснення на скаргу, докази в їх обгрунтування;

Начальнику Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 - письмові пояснення на скаргу, докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст.135 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.04.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2