Ухвала

від 13.04.2018 по справі 910/4344/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.04.2018Справа № 910/4344/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ЮНІСОФТ" (61036, Харківська обл., місто Харків, вулиця МОРОЗОВА, будинок 13 Б, ідентифікаційний код 22655747)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧА ГРУПА КМ-БУКС" 04060, м. Київ, вулиця ОЛЬЖИЧА, будинок 27/22, офіс 3, ідентифікаційний код 40062848)

про стягнення 330881,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЮНІСОФТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧА ГРУПА КМ-БУКС" про стягнення 330881,53 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення наведених вище приписів п. 3 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основного боргу у розмірі 303881,53 грн. із посиланням на первині документи, що підтверджують поставку товару та часткові оплати.

Позивачем вказано ціну позову та заявлено до стягнення суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 330881,53 грн., в той час зі змісту позовної заяви вбачається, що сума боргу становить 303962,42 грн., сума 3% річних - 4521,96 грн. та інфляційних втрат - 22797,15 грн., що разом становить 331281,53 грн.

Також у позовні заяві, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не наведено способу захисту порушеного права та нормативно-правових обґрунтувань заявлених вимог.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу із посиланням на первині документи, що підтверджують поставку товару та часткові оплати, вказати вірну ціну позову, визначитись із дійсною сумою заборгованості, що заявлена до стягнення, вказати способи захисту порушеного права та нормативно-правові обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Оскільки позивачем не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Зазначене вище свідчить про порушення позивачем приписів п. 3, п. 4, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позову без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ЮНІСОФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧА ГРУПА КМ-БУКС" про стягнення 330881,53 грн. залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "ЮНІСОФТ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець