Ухвала

від 11.04.2018 по справі 911/101/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/101/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2018 про забезпечення доказів

у справі №911/101/18 (суддя Конюх О.В.)

заявник Садівницьке товариство "Глядин"

зацікавлені особи Головне управління Держгеокадастру у Київський області,

Вишгородська районна державна адміністрація Київської області,

ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2018 у справі №911/101/18 заяву Садівницького товариства "Глядин" від 12.01.2018 про забезпечення доказів до звернення Садівницьким товариством "Глядин" до суду з позовною заявою до відповідачів: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження та державних актів, задоволено.

Витребувано від Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю членів садівницького товариства "Глядин" (3 черга, ділянка №3, додаток №3 до розпорядження Вишгородської РДА від 28.08.2003 №451), а саме громадян: 1) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_2, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10, 9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12, 11) ОСОБА_17, 12) ОСОБА_13, 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_15, 15) ОСОБА_16.

Витребувано від Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області копії державних актів на право приватної власності на землю членів садівницького товариства "Глядин" (3 черга, ділянка №3, додаток №3 до розпорядження Вишгородської РДА від 28.08.2003 №451), а саме громадян: 1) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_2, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10, 9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12, 11) ОСОБА_17, 12) ОСОБА_13, 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_15, 15) ОСОБА_16.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Садівницького товариства "Глядин" про забезпечення доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.03.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/101/18 поновлено ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам апеляційного провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

28.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, від інших учасників апеляційного провадження відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №911/101/18 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.04.2018.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.04.2018 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.04.2018 заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та вказував про безпідставність апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 22.01.2018 у справі №911/101/18 про забезпечення доказів скасована ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2018 у справі №911/101/18. Просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2018 про забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2018 від садівницького товариства "Глядин" до Господарського суду Київської області надійшла заява від 12.01.2018 про забезпечення доказів до звернення садівницьким товариством "Глядин" до суду з позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2018 заяву від 12.01.2018 садівницького товариства "Глядин" про забезпечення доказів до звернення садівницьким товариством "Глядин" до суду з позовною заявою до відповідачів: Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження та державних актів, задоволено.

31.01.2018 до Господарського суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов супровідний лист з додатками.

05.02.2018 позивач - садівницьке товариство "Глядин" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів - Вишгородської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просило суд:

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 10.07.2003 № 451 в частині додатку № 3;

- визнати недійсними та скасувати державні акти видані на підставі додатку № 3 до Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 10.07.2003 № 451, на ім'я громадян: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_2, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) ОСОБА_9, 8) ОСОБА_10, 9) ОСОБА_11, 10) ОСОБА_12, 11) ОСОБА_17, 12) ОСОБА_13, 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_15, 15) ОСОБА_16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2018 позовну заяву садівницького товариства "Глядин" залишено без руху; зобов'язано садівницьке товариство "Глядин" усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- визначення належним чином предмету позову та змісту позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування державних актів;

- подання до суду: доказів укладення договору оренди на підставі розпорядження від 29.07.2003 № 291, та доказів державної реєстрації права користування земельною ділянкою за позивачем; доказів того, що землі на підставі оскаржуваного додатку № 3 у приватну власність виділені за рахунок земель СТ "Глядин";

- доплати судового збору до встановленого законом розміру.

19.02.2018 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява СТ "Глядин" до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій позивач просив суд:

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Вишгородської РДА від 28.07.2003 № 451 в частині додатку № 3;

- визнати недійсними та скасувати наступні державні акти на право власності на земельну ділянку, видані 12.09.2003 на підставі додатку № 3 до Розпорядження Вишгородської РДА від 28.07.2003 № 451: 1) серія НОМЕР_1, 2) серія НОМЕР_2, 3) серія НОМЕР_3; 4) серія НОМЕР_4, 5) серія НОМЕР_5; 6) серія НОМЕР_6; 7) серія НОМЕР_7, 8) серія НОМЕР_8, 9) серія НОМЕР_9, 10) серія НОМЕР_10; 11) серія НОМЕР_11, 12) серія НОМЕР_12; 13) серія НОМЕР_13;

- визнати недійсною та скасувати технічну документацію по складанню державних актів на право власності на землю членам садівницького товариства "Глядин" (третя черга ділянка НОМЕР_14);

- повернути в користування садівницькому товариству "Глядин" земельну ділянку загальною площею 1,7884 га, на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району, яка складається з кадастрових номерів: 1) НОМЕР_15 площею 0,1193 га; 2) НОМЕР_16 площею 0,1197 га; 3) НОМЕР_17 площею 0,1159 га; 4) НОМЕР_18 площею 0,1180 га; 5) НОМЕР_19 площею 0,1196 га; 6) НОМЕР_20 площею 0,1198 га; 7) НОМЕР_21 площею 0,1200 га; 8) НОМЕР_22 площею 0,1200 га; 9) НОМЕР_23 площею 0,1200 га; 10) НОМЕР_24 площею 0,1200 га; 11) НОМЕР_25 площею 0,1200 га; 12) НОМЕР_26 площею 0,1200 га, 13) НОМЕР_27 площею 0,1200 га.

Також, 19.02.2018 до Господарського суду Київської області від СТ "Глядин" надійшло клопотання, в якому СТ "Глядин" просив суд винести ухвалу, якою зменшити йому розмір судового збору та клопотання, в якому заявник просив суд витребувати від Вишгородського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області пояснення щодо відсутності технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2018 клопотання позивача про зменшення розміру судового збору до вже сплаченого відхилено; позовну заяву та додані до неї документи, а також позовну заяву з додатками, подану на усунення недоліків, разом із клопотанням про витребування пояснень від Вишгородського відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області та клопотанням про зменшення розміру судового збору, повернуто садівницькому товариству "Глядин".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2018 у справі №911/101/18 про забезпечення доказів на підставі ч. 5 ст. 110 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується скасування місцевим господарським судом оскаржуваної апелянтом ухвали суду про забезпечення доказів, провадження у справі №911/101/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору на момент подання апеляційної скарги та розгляду в засіданні апеляційної інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представником заявника викладено клопотання про винесення окремої ухвали, якою дії представника ОСОБА_2 визнати такими, що зловживає процесуальними правами та про стягнення в дохід Державного бюджету України з представника ОСОБА_2 штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, на яку посилається заявник, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Стаття 135 ГПК України передбачає випадки стягнення в дохід бюджету штрафу з відповідної особи, а саме:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Колегія суддів не вбачає порушень ст.ст. 43, 135 ГПК України в діях представника ОСОБА_2, тому підстави для застосування штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі, з Державного бюджету України у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню скаржнику 1762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції (дубліката) №Р24А375135938А40264 від 21.02.2018, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2018 про забезпечення доказів у справі №911/101/18 закрити.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції (дубліката) №Р24А375135938А40264 від 21.02.2018, яка знаходиться в матеріалах справи.

3. Матеріали справи №911/101/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний тест ухвали підписано 13.04.2018.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська