Ухвала

від 13.04.2018 по справі 473/1137/18

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1137/18

Номер провадження 1-кс/473/286/2018

УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42018151190000008,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018151190000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 21 грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовником, та ПП ОСОБА_6 , як підрядником, укладено договір №12/16 на виконання робіт з проведення поточного ремонту покрівлі в дошкільному навчальному закладі та 09 жовтня 2017 року між цими ж особами укладено договір №10/1 на виконання робіт з проведення поточного ремонту м`якої покрівлі басейну дошкільного навчального закладу. За виконані роботи замовник, у відповідності до актів виконаних будівельних робіт, провів розрахунок з підрядником у повному обсязі, а саме в розмірі 49 878 грн. та 84 898 грн. відповідно.

Проте, згідно висновку будівельно-технічної експертизи, було виявлено невідповідності між фактично виконаними роботами та зазначеними у актах приймання виконаних робіт, що призвело до завищення в прямих витратах.

Внаслідок дій посадових осіб ПП ОСОБА_6 на його рахунок з місцевого бюджету м. Вознесенська безпідставно перераховано грошові кошти в розмірі 32 411 грн., чим спричинено матеріальний збиток державі.

З метою ідентифікації осіб, які підписали акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для встановлення важливих обставин, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо обсягу, вартості, оплати виконаних робіт, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено вище встановлені обставини та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42018151190000008 задовольнити.

Надати слідчому Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: актів прийняття виконаних будівельних робіт з довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень на перерахування коштів відносно робіт з поточного ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором №12/16 від 21 грудня 2016 року та поточного ремонту м`якої покрівлі басейну ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором №10/1 від 09 жовтня 2017 року.

При здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів забезпечити слідчому Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 можливість вилучити їх, тобто здійснити її виїмку, відповідно до вимог ст. 165 КПК України.

Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2018 року включно.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1