Ухвала

від 18.04.2018 по справі 473/1137/18

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1137/18

Номер провадження 1-кс/473/297/2018

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42018151190000008,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018151190000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 21 грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовником, та ПП ОСОБА_5 , як підрядником, укладено договір №12/16 на виконання робіт з проведення поточного ремонту покрівлі в дошкільному навчальному закладі та 09 жовтня 2017 року між цими ж особами укладено договір №10/1 на виконання робіт з проведення поточного ремонту м`якої покрівлі басейну дошкільного навчального закладу. За виконані роботи замовник, у відповідності до актів виконаних будівельних робіт, провів розрахунок з підрядником у повному обсязі, а саме сплатив 49 878 грн. та 84 898 грн. відповідно.

Проте, згідно висновку будівельно-технічної експертизи, було виявлено невідповідності між фактично виконаними роботами та зазначеними у актах приймання виконаних робіт, що призвело до завищення в прямих витратах.

Внаслідок дій посадових осіб ПП ОСОБА_5 на його рахунок з місцевого бюджету м. Вознесенська безпідставно перераховано грошові кошти в розмірі 32 411 грн., чим спричинено матеріальний збиток державі.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме часу та суми перерахованих грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП ОСОБА_5 , а також дати, часу їх отримання останнім та способу розпорядження, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме оригіналів та копій документів про рух грошових коштів у період часу з 01 грудня 2016 року по 01 квітня 2018 року по розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (який відкритий у Філії - Миколаївське обласне управління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з наданням права на їх вилучення (виїмку).

Слідчий ОСОБА_3 та представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий не з`явився для розгляду поданого ним клопотання та в достатній мірі його не обґрунтував, не надав відповідних доказів, а саме:

-не довів необхідності отримання документів (що становлять банківську таємницю) про розмір коштів та їх надходження на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_5 за умови наявності в матеріалах кримінального провадження копій платіжних доручень про перерахування вказаних коштів на рахунок цього підприємства та отримання слідчим судового дозволу на вилучення у володільця оригіналів вказаних платіжних доручень;

-не обґрунтував та не довів важливості для подальшого проведення досудового розслідування інформації щодо часу перерахування грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП ОСОБА_5 , дати, часу їх отримання останнім, способу розпорядження;

-не довів необхідності отримання інформації з обмеженим доступом за такий значний період (з 01 грудня 2016 року по 01 квітня 2018 року);

-не надав достатніх доказів наявності обставин, зазначених в клопотанні.

Таким чином стороною кримінального провадження не доведено, що банківські документи про рух коштів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не надано відповідні докази, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42018151190000008 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1