Постанова

від 12.04.2018 по справі 826/10932/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

12.04.2018 К/9901/23444/18 826/10932/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віта Верітас до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Віта Верітас (далі- Товариство, платник податків, позивач) звернулося з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - податковий орган, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2016 року №0001154209, прийняте Офісом з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Віта Верітас з мотивів безпідставності його прийняття та зобов'язати Офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби відновити в інформаційній системі АІС Податковий блок дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Віта Верітас шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2015 року (№9099993818 від 19 травня 2015 року) та за травень 2015 року (№9127183493 від 18 червня 2015 року).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року, позов задоволений частково, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2016 року №0001154209, прийняте Офісом з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Віта Верітас .

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не доведено наявність порушень позивачем податкового законодавства, оскільки реальність господарської діяльності позивача з його контрагентом підтверджується первинними документами, допущені постачальником позивача порушення вимог податкового законодавства не впливають на право позивача віднести до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість, а матеріали кримінального провадження, порушеного стосовно посадових осіб позивача, не є підставою для нарахування платнику податків податкових зобов'язань до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній кримінальній справі.

У червні 2017 року податковим органом до Верховного Суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій відповідач просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовити Товариству в позові.

В якості підстав для перегляду судового рішення податковий орган посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однакових за змістом норм матеріального права, зокрема положень пункту 201.4, 201.10 статті 201, пункту 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своєї позиції посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року у справі №К/800/43194/15, а також на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року у справі №К/800/27204/16.

13 червня 2017 року ухвалою Верховного Суду України відкрито провадження у справі за заявою податкового органу про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.

15 січня 2018 року заяву разом з матеріалами справи №826/10932/16 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - у зв'язку з набранням чинності Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

19 лютого 2018 року ухвалою судді Верховного Суду справу №826/10932/16 прийнято до свого провадження.

Відповідно до пункту першого частини першої Розділу 7 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви податкового органу здійснюється Верховним Судом за правилами глави третьої Розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, без повідомлення та виклику учасників справи.

Суди попередніх інстанцій установили.

У період з 18 травня по 7 червня 2016 року на підставі направлень від 18 травня 2016 року №318, 319, виданих Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників, згідно з підпунктом 20.1.4 підпункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України податковим органом проведено перевірку Товариства, результати якої оформлені актом від 14 червня 2016 року №722/28-10-42-06/33346854 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю Віта Верітас з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Кантрі-Фінанс Груп (податковий номер 39668690) за період з 1 січня по 31 грудня 2015 року .

У вказаному акті перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення Товариством підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на суму 28 237 481 грн, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниженя податку на додану вартість з 1 січня по 31 грудня 2015 року на загальну суму 5 647 496 грн, в тому числі за квітень 2015 року в сумі 3 980 196 грн, за травень 2015 року в сумі 1 667 300 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року №0001154209, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 647 496 грн за основним зобов'язанням та 1 411 874 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позиція податкового органу, викладена в акті перевірки, полягає в тому, що позивачем неправомірно сформовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за правовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю Кантрі-Фінанс Груп з огляду на нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки у такого контрагента відсутні технічні, фізичні та технологічні можливості для надання послуг з ремонту, технічного обслуговування та оздоблення об'єктів нерухомості, що на праві власності належать позивачу.

Крім того, стверджуючи нереальний характер спірних господарських операцій, податковий орган посилається на дані кримінального провадження №42016101060000052 від 5 квітня 2016 року, фігурантом в якому є посадові особи Товариства, і на основі факту наявності такого провадження робить висновок про ймовірне заниження Товариством податку на додану вартість за квітень-травень 2015 року у сумі 5 647 496 грн.

На основі встановлених у справі обставин (в тому числі з огляду на факт винесення 24 жовтня 2016 року постанови Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управніння Державної фіскальної служби у м.Києві про закриття кримінального провадження №42016101060000052 у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України) Вищий адміністративний суд України прийшов до висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, підтримавши позицію судів попередніх інстанцій.

В силу встановлених главою третьою Розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень суду та підстав перегляду судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, Верховний Суд позбавлений можливості повторно досліджувати встановлені і оцінені судами фактичні обставини справи.

Постанови Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року у справі №К/800/43194/15 та від 15 лютого 2017 року №К/800/27204/16 мотивовані тим, що реальність спірних господарських операцій позивачів з їх контрагентами неможливо підтвердити з огляду на встановлені в ході кримінальних проваджень обставини створення суб'єкта підприємництва (контрагента позивача) без мети здійснення господарської діяльності (справа №К/800/43194/15), а також підписання від імені контрагента документів бухгалтерської та податкової звітності особою, що не мала на це повноважень (справа № К/800/27204/16). В цих судових рішенням суд касаційної інстанції застосував положення пункту 138.2 статті 138, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

При цьому у справі К/800/43194/15 обставиною, що мала значення для її вирішення було наявність рішення про звільнення посадової особи контрагента позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Монтаж Механіка ) від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Аналіз судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а також судових рішень, наданих на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, що зумовило різну оцінку обставин справ судом.

Факт неоднакового застосування судом касаційної інстанції однакових за змістом норм матеріального права свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України непідтвердження обставин, які стали підставою для перегляду справи, або якщо норма права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосована правильно, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення належить відмовити.

З аналізу доводів заяви податкового органу висновується, що відповідач фактично незгодний із кінцевим судовим рішенням, яке набрало законної сили, і просить здійснити його перегляд, а не ставить перед Верховним Судом питання вирішення проблеми неоднакового правозастосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235-242, 244, 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер