Постанова

від 08.12.2009 по справі 2а-14887/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2009 року                             справа № 2а-14887/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кононенко О.В.

при секретарі – Макаревич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Колективного підприємства «Дипломат» про припинення юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в який просить припинити юридичну особу Колективне підприємство «Дипломат».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає звітність про отримані доходи з 09.02.2006 року, що не дає можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Позивач просив позов задовольнити повністю, підтримавши заявлені вимоги.

Відповідач або його представник у призначене судове засідання не з’явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру і це підтверджується підписом відповідної службової особи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідач, зареєстрований Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 11.08.1997 року (а.с. – 3).

Згідно довідки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач з 09.02.2006 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с. - 5).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов`язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ст.38 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення  юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року (а.с. – 5 ).

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з п. 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.98 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Позивачем надано довідку, про відсутність у Колективного підприємства «Дипломат» (а.с. 6) та розпорядження начальника Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 06.11.2009 року № 77-р (а.с. 8) про звернення з відповідним позовом до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Колективного підприємства «Дипломат» про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – Колективне підприємство «Дипломат», (50103, м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 15, код ЄДРПОУ 24994962).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:                                         О.В. Кононенко