Постанова

від 03.04.2018 по справі 802/255/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №802/255/17-а

касаційне провадження №К/9901/38091/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адомар , Товариства з обмеженою відповідальністю МС-22 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 (суддя Воробйова І.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 (головуючий суддя: Полотнянка Ю.П., судді: Драчук Т.О., Загороднюк А.Г.) у справі №802/255/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МС 22 , Товариства з обмеженою відповідальністю Адомар до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МС 22 та Товариство з обмеженою відповідальністю Адомар звернулись до адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про:

- визнання відсутності компетенції (повноважень) на перевірку питань отримання товарно-матеріальних цінностей Товариством з обмеженою відповідальністю МС 22 від його постачальників (документальне оформлення, порядок транспортування, зберігання, порядок укладення і виконання договорів) під час проведення зустрічної звірки ТОВ МС 22 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ Адомар (довідка від 21.11.2016 №1212/1403/33762653);

- визнання протиправними дій щодо перевірки (дослідження) питань отримання товарно-матеріальних цінностей Товариством з обмеженою відповідальністю МС 22 від його постачальників (документальне оформлення, порядок транспортування, зберігання, порядок укладення і виконання договорів), як такі, що виходять за межі питань, які підлягають дослідженню під час зустрічної звірки ТОВ МС 22 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ Адомар (довідка від 21.11.2016 №1212/1403/33762653).

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 27.02.2017 адміністративний позов залишив без задоволення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.2017 залишив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю МС 22 та Товариство з обмеженою відповідальністю Адомар звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просили скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами попередніх інстанцій).

Зокрема, вказують на те, що податковий орган не був уповноважений на здійснення аналізу господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю МС 22 в межах проведення зустрічної звірки по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю Адомар .

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин у справі правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області отримано запит Головного управління ДФС у м. Києві від 21.072016 № 21714/7/26-15-14-02-04 (вхідний Вінницької ОДПІ від 28.09.2016 №5975/7) щодо проведення зустрічної звірки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю МС-22 , що перебував у господарських відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Адомар по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ згідно з виписаними податковими накладними за лютий, вересень 2014 року.

На виконання вказаного запиту Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МС 22 запит від 03.10.2016 №39163/10/02-28-14-03 щодо надання інформації.

За наслідками проведення зустрічної звірки Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області складено довідку від 21.11.2016 №1212/1403/33762653 Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю МС 22 щодо документального підтвердження господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку із платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю Адомар за період лютий 2014 року, вересень 2014 року .

Згідно з висновками вказаної довідки встановлено неможливість документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю МС 22 із Товариством з обмеженою відповідальністю Адомар за лютий та вересень 2014 року, зокрема, їх вид, якість, обсяг та розрахунки.

Позивачі в обґрунтування позову посилалися на те, що податковий орган в межах проведення зустрічної звірки уповноважений лише на здійснення співставлення даних Товариства з обмеженою відповідальністю МС 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю Адомар , а не до аналізу господарської діяльності платника податків.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 71 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

Згідно з пунктом 2 Порядку з метою проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час вжиття заходів податкового контролю стосовно платників податків виникають сумніви та/або необхідність дослідження факту здійснення таких операцій, їх виду, обсягу і якості, розрахунків, що здійснювалися між зазначеними суб'єктами та платниками, реальності та повноти відображення в обліку платників податків таких операцій.

Відповідно до пункту 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що зустрічна звірка є окремим самостійним заходом податкового контролю, який здійснюється з метою одержання податкової інформації, зокрема, щодо взаємовідносин платників податків з контрагентами, по яким виникли обґрунтовані підозри щодо документування безтоварних операцій, та за результатами якого складається довідка з відображенням висновків щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів.

Податкові повідомлення-рішення за наслідками зустрічної звірки не приймаються.

Враховуючи наведене, дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та викладення висновків у відповідній довідці про проведення такої звірки не породжують певні правові наслідки та не мають обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин. Довідка про проведення зустрічної звірки є службовим документом, який відображає дії працівників податкових органів.

Оцінка висновків службових документів, за наслідками проведення заходів податкового контролю надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого службового документу, що у даному випадку не відбулося.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адомар та Товариства з обмеженою відповідальністю МС-22 без задоволення, а оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341 , 34 5, 349 , 350 , 355 , 356 , 359 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адомар та Товариства з обмеженою відповідальністю МС-22 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №802/255/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк