Ухвала

від 10.04.2018 по справі 699/576/15-к

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/576/15-к

Номер провадження 1-в/699/2/18

УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

10.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня - Шевченківського, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 21.12.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання начальника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області щодо ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено за вчинення вказаного злочину з призначеннямпокаранняна строк3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахується з часу проголошення вироку, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Оскільки засудженийумисно, без поважної причини, не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки тасистематично ухиляється від їх виконання,а саме: не з`являється до районного сектору з питань пробації на реєстрацію, не надав жодного доказу щодо поважності причин неприбуття до РС з питань пробації на реєстрацію у встановлені інспектором дні, а тому і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Крім того, представник органу з питань пробації суду пояснив, щостаном на день розгляду вказаного подання ОСОБА_6 не розкаявся і так і не з`явився до районного сектору з питань пробації, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до постійної зміни місця проживання, тобто це свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що систематично не з`являвся до районного сектору з питань пробації на реєстрацію, будь-яких поважних причин не було.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що засудженому не було достатньо роз`яснено негативних наслідків такої неявки в органи пробації, внаслідок чого останній дозволив собі не з`являтися на реєстрацію, а тому просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника,вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і засуджено за вчинення вказаного злочину з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (а.о.с. 4-6).

На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с.18).

Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до засудженого не обирався.

Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_6 судомбуло відібрано підписку про його обов`язкову явку до Святошинського РВ КВІм.Києва з роз`ясненням наслідків ухилення від явки до КВІ (а.о.с. 3).

Вказанийвирок судупісля вступу в законну силу20.01.2016судом булонаправлено 25.01.2016 на виконаннядоСвятошинського РВ КВІм.Києва, за зареєстрованим місцем проживання засудженого (а.о.с. 2).

Судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку умисно та систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вказаним вироком суду без поважної причини.

Так, згідно даних особової справи засудженого №18/2016 засуджений був поставлений на облік уШевченківському РВ КВІм.Києва 19.02.2016 року, оскільки фактично проживав у Шевченківському районі м.Києва.

26.02.2016 інспектором КВІ у засудженого відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.17,18,20) і такими були встановлені 1-й та 3-й понеділки кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.

Згідно тексту підписки та згідно вимог ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції чинній станом на взяття засудженого на облік до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації)поважними причинами неявки засудженого до КВІ у призначений строк є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

До Шевченківського РВ КВІм.Києва засуджений без поважної причини не з`явився 11 разів (21.03.2016, 18.04.2016, 04.05.2016, 16.05.2016, 06.06.2016, 20.06.2016, 04.05.2016, 18.07.2016, 01.08.2016, 15.08.2016, 05.09.2016), не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки,які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.о.с.21).

У зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_6 останній 23.09.2016 був взятий на облік у Корсунь-Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області, де йому було встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ і такими були 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділки кожного місяця.

З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с.82).

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений без поважної причини не з`явився 30 разів (24.10.2016, 07.11.2016, 14.11.2016, 21.11.2016, 28.11.2016, 05.12.2016, 12.12.2016, 19.12.2016, 26.12.2016, 03.01.2017, 10.01.2017, 16.01.2017, 23.01.2017, 06.02.2017, 13.02.2017, 20.02.2017, 27.02.2017, 06.03.2017, 13.03.2017, 20.03.2017, 27.03.2017, 03.04.2017, 10.04.2017, 17.04.2017, 24.04.2017, 03.05.2017, 10.05.2017, 15.05.2017, 22.05.2017, 05.06.2017), не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки,які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.о.с.83, 110).

У зв`язку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду,у засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації (а.о.с. 31, 38, 97, 120), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.о.с. 32, 98, 121).

Суд, розглянувши дане подання, вивчивши додані документи та особову справу засудженого за №18/2016, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, грубо порушує умови іспитового строку, внаслідок чого без поважних причин, систематично не виконуєобов`язки, покладені на нього вироком суду, щосвідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився до суду у призначене судове засідання по розгляду даного подання 13.06.2017 року на 12.00 год., про визначену дату та час був повідомлений особисто під розписку. Ухвалою від 13.06.2017 року до нього застосовано привід на 15.06.2017 року 12.00 год.

В призначений час засуджений в судове засідання доставлений не був, а від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області до суду направлено повідомлення щодо неможливості виконання ухвали примусового приводу засудженого, оскільки засуджений залишив місце свого проживання, встановити його теперішнє місце перебування не представилося можливим, оскільки після судового засідання родичі та сусіди його не бачили. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 15.06.2017 року зупинено судове провадження та оголошено розшук засудженого.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року судове провадження відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження засудженого та доставкою його до суду.

Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_6 , який ніде не працює, по місцю проживання характеризується виключно з негативної сторони (а.с. 19).

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Суд вважає, що засуджений допустив порушення вказаних вимог закону, оскільки систематично, без поважної причини не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, так як він 20 разівне з`являвся до сектору з питань пробації (КВІ), для реєстрації, а протягом січня, лютого, березня, квітня, травня 2017 року ОСОБА_6 взагалі не з`являвся для реєстрації до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, в загальній кількості засуджений допустив 41 неявку, хоча мав реальну можливість виконувати вказані обов`язки.

12.06.2017 року ОСОБА_6 прибув до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, де було відібрано пояснення та накладено стягнення у вигляді письмового попередження (а.с.18).

Дане подання вже перебувало в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, однак розглянуте по суті не було з причини неявки засудженого ОСОБА_6 на судові засідання, застосовані приводи до останнього не виконувалися, а тому ухвалою від 27.04.2017 року відмовлено у задоволенні подання через незабезпечення явки засудженого в судове засідання та роз`яснено ініціатору подання що подання може бути розглянуте за умови забезпечення явки засудженого в судове засідання.

Згідно даних вирокуКорсунь-Шевченківського районного суду від 21.12.2015 ОСОБА_6 у психіатра на обліку не перебував і не перебуває.

У всіх учасників судового провадження поведінка засудженого будь-якого сумніву не викликає.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини звернув увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, з урахуванням наданих доказів, пояснень осіб, які беруть участь у розгляді вказаного подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ставати на шлях виправлення небажає, схильний до постійної зміни місця свого проживання, а тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.12.2015 за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, підлягає скасуванню, а сам засуджений підлягає направленню для відбування вказаного покарання реально, а тому суд вважає, щоє всі підстави для задоволення подання, оскільки суду надані достатні та належні докази, які окремо або у своїй сукупності дають суду впевненість у можливості виправлення засудженого лише при реальному відбутті ним вказаногопокарання.

Оскільки ризик того, що ОСОБА_6 буде ухилятися від виконання рішення суду за наявності доведеного факту його ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом в ході іспитового строку, є досить значним і обґрунтованим, тому суд обирає ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись п.1.ч.1, п.2 ч.2 ст.395, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч. 2 ст.539 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Скасувати іспитовий строк - два роки, що був призначений ОСОБА_6 вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст.185 КК України, із засудженням до трьох років позбавлення волі.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного,відбувати реально покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областівід 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Корсуня - Шевченківського, проживаючому по АДРЕСА_1 , тримання під вартою, взявши його під варту із залиКорсунь Шевченківського районного суду негайно після проголошення даної ухвали.

Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Черкаському слідчому ізоляторіУДПтСУкраїнив Черкаській області до набрання ухвали законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 10.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 таким же чином та в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1