Постанова

від 21.12.2009 по справі 2-а-3208/09

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-а-3208/09р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 грудня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 серпня 2009 р. позивач поштою, отримала постанову ДАІ м. Донецька по справі про адміністративне правопорушення № АН 306678 від 02 травня 2009р., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Працівник ДАІ в постанові у справі про адміністративне правопорушення зазначив, що позивач 02 травня 2009 р. о 08 год. 40 хв. керувала автомобілем Рута і рухаючись по вул. Суханова - пр. Ленінський в м. Донецьку перевищила встановлену швидкість руху на 27 км/год., яка вимірювалася приладом виміру "Візир".

З даною постановою позивач не згодна, і вважає, що постанова винесена з порушенням норм адміністративного закону і вони підлягає відміні, оскільки: по-перше, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео- фіксації,оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер, по-друге, неможливо встановити що позивач керував автомобілем, в зазначеному місті в той час,що він рухався з перевищенням швидкості, не визначена територія і межі руху вказаного транспортного засобу, не встановлена зона дії Знаків обмеження швидкості і при таких обставинах неможливо визначити, що ділянка, на якій виміряна швидкість руху відноситься до населеного пункту, постанова повинна бути винесена у загальному порядку, тому постанова прийнята с суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, по-третє, на фотокартці, доданій до постанови, видно що автомобіль з якого велась зйомка припарковано на узбіччі. Отже, позивач винним себе в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не визнає, вважає свою вину не доведеною, оскільки відповідачами недостатньо надано доказів щодо належності вимірів швидкості саме її автомобілю, тому просить визнати їх дії неправомірними та скасувати постанову по справам про адміністративне правопорушення № АН 306678 від 02 травня 2009р.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття, суд не повідомили. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2009 р. ОСОБА_1 начебто о 08 год. 40 хв. керувала автомобілем Рута і рухаючись по вул. Суханова - пр. Ленінський в м. Донецьку перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., яка вимірювалася приладом виміру "Візир", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 306678 від 02 травня 2009р. та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодного доказу порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 251, 254, 283, 288 КпАП України, ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії посадових осіб неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 306678 від 02 травня 2009р. відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Казначеєв Е.Г.