Ухвала

від 12.04.2018 по справі 910/4192/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 12.04.2018Справа №  910/4192/18 За позовомПриватного підприємства "УКР-КОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіо телекомунікації" про стягнення 48 997, 08 грн. Суддя Підченко Ю.О. ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "УКР-КОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіо телекомунікації" про стягнення заборгованості в розмірі 48 997, 08 грн., що складається з суми основного боргу 40 426, 94 грн., пені в розмірі 5 702, 97 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості 2 272, 40 грн. та 3% річних від простроченої суми – 594, 77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач (замовник) не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті виконаних робіт згідно Договору на виконання підрядних робіт від 04.11.2016. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Разом із позовною заявою Приватним підприємством "УКР-КОМ" було подано заяву про забезпечення позову. Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Водночас заява Приватного підприємства "УКР-КОМ" не містить таких пропозицій, що є порушенням вимог ст. 139 ГПК України і є підставою для  повернення заяви  на підставі ст. 140 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  139, 140, 234 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути Приватному підприємству "УКР-КОМ" заяву про забезпечення позову. 2. Дана ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Суддя                                                                                                         Ю.О.Підченко