Ухвала

від 16.04.2018 по справі 911/3321/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/3321/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 про повернення зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (дата підписання ухвали 21.03.2018)

у справі №911/3321/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Фермерського господарства Наша Родина

до 1.Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, 2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність Лучанське-2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинської Людмили Олександрівни

про визнання протиправними дії та недійсним договір оренди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі №911/3321/17 зустрічну позовну заяву від 15.03.2018 вих. №60 разом з доданими до неї матеріалами повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальність "Лучанське-2".

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 21.03.2018, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/2166/18 від 13.04.2018), в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.04.2018 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2166/18 від 13.04.2018) передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2166/18 від 13.04.2018) на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі №911/3321/17; розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2166/18 від 13.04.2018) на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі №911/3321/17 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, 13.04.2018 від Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018) на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.04.2018 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018) передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, у поданих матеріалах апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018) відсутні як докази надіслання її копії учасникам справи так і докази сплати судового збору, що підтверджується Актом Господарського суду Київської області №07-13/51/2018 від 30.03.2018.

За таких обстави, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018) без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018) на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі №911/3321/17 залишити без руху.

2. Повідомити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018) недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/2171/18 від 13.04.2018).

4. Довести до відома Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 , що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лучанське-2 (вх. №09.1-04.2/2166/18 від 13.04.2018) на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі №911/3321/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Яковлєв