Ухвала

від 16.04.2018 по справі 910/22596/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/22596/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 (повне рішення складено 15.03.2018)

у справі № 910/22596/17 (головуючий суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент"

про стягнення 1 821 781,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №910/22596/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР" 1 821 781 грн. 14 коп. - грошових коштів, 27 326 грн. 72 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" 29.03.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

12.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у сумі 27326,72 грн. (фактично позивачем було сплачено 27327,00 грн.).

Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою у даній справі судовий збір має бути сплачений в розмірі 40990,08 грн. (27326,72 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 27326,73 грн. (платіжне доручення №8 від 13.03.2018), тобто недоплата становить 13663,35 грн. (40990,08 грн. - 27326,73 грн.).

Крім цього, в порушення ст. 91 ГПК України, в якості доказу направлення позивачу копії апеляційної скарги відповідачем надано незасвідчену ксерокопію опису вкладення до цінного листа.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та оригіналу опису вкладення до цінного листа, який підтверджує направлення позивачу копії апеляційної скарги..

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/22596/17 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Девелопмент" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 13663,35 грн.; надати оригінал опису вкладення до цінного листа, який підтверджує направлення позивачу копії апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко