Постанова

від 10.12.2009 по справі 3-1338-09

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 3-1338/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2009  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  головного державного управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце роботи: не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

     19.10.2009 року о 23.55 годині  ОСОБА_1 на річці Ірпінь в смт.Корнин  Попільнянського району Житомирської області  проводив лов риби забороненим знаряддям лову –

павуком, використання якого  в даний час і в  даному місці заборонено, риби при цьому виловлено не було.  

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП, визнала повністю.

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його  вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення № 005909   від 19.10.2009 року, згідно якого  в своїх поясненнях він  визнавав свою винність.

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують  відповідальність  ОСОБА_1   не встановлено

    Обставиною, що пом’якшує  відповідальність  ОСОБА_1   є щире розкаяння винного,  відсутність заподіяної природним ресурсам шкоди.

     Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до    ОСОБА_1   санкцію ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст.22, 85 ч.4 , 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                   ОСОБА_2