Ухвала

від 12.04.2018 по справі 760/13996/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 760/13996/15-ц

провадження № 61-9504зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., СтрільчукаВ. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Кронберг , ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-КручинаТетяна Павлівна, ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений 20 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ Кронберг , зареєстрований у реєстрі за № 277.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цього житлового будинку, укладений 24 квітня 2015 року між ТОВ Кронберг та ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 307.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладений 20 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ Кронберг , зареєстрований у реєстрі за № 278.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладений 24 квітня 2015 року між ТОВ Кронберг та ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 308.

Повернуто сторони договорів купівлі-продажу житлового будинку від 20 квітня 2015 року та від 24 квітня 2015 року по АДРЕСА_1 та договорів купівлі-продажу земельної ділянки за цією ж адресою в попередній стан та визнано за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 і право власності на земельну ділянку площею 0,10 га цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції статей 216, 330, 658 ЦК України, просила ухвалити нове рішення.

Підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання відповідної заяви).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегіє у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи заяви викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Кронберг , ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-КручинаТетяна Павлівна, ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попередній стан за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук