Ухвала

від 16.04.2018 по справі 910/8253/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8253/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.04.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 910/8253/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, задоволено заяву про видачу виконавчого документа.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018. Провадження у справі закрити.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанції оскаржувані судові рішення прийнятті з порушенням норм процесуального права.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8253/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8253/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак