Ухвала

від 17.04.2018 по справі 488/2427/17

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2427/17

Провадження № 1-кс/488/294/18

У Х В А Л А

17.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід в рамках провадження № 1-кп/488/77/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

Заява мотивована тим, що у вказаному провадженні інтереси недієздатної потерпілої ОСОБА_5 представляє її законний представник ОСОБА_6 , яка є учасником судового розгляду. Разом з тим, та ж особа є однією із присяжних і входить до складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 1-кп/488/66/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. До складу цієї колегії також входить і суддя ОСОБА_3 . Викладені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 у тих учасників процесу, які беруть участь у провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 , і інтереси яких є протилежними інтересам потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали зазначених вище кримінальних проваджень, суддя доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ця підстава для відводу є дискреційною і вимагає оцінки того, чи дійсно наявні обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

В пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Так, присяжна ОСОБА_6 є членом колегії суду разом із суддею ОСОБА_3 в одній справі і водночас представником потерпілої в іншій справі, яка перебуває у провадженні тієї ж судді, і де ОСОБА_6 має процесуальний інтерес. За такого, інші учасники останнього провадження з протилежними процесуальними інтересами (обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник, цивільний відповідач) можуть обґрунтовано побоюватися можливого впливу присяжної на суддю, навіть якщо такий вплив насправді і не матиме місця.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, ч.4 ст.107 КПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1