Вирок

від 26.02.2010 по справі 1-64/10

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-64/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М. при секретарі Мойленко А.О. з участю прокурора Хіневич І.П. потерпілої ОСОБА_1 захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_3 В`ячеслава Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 В`ячеслав Борисович 23 жовтня 2009 року біля 11 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння розташованого в с. Гориславці вул. Жадова, 3 Кременчуцького району належного ОСОБА_4, щоб забрати свою співмешканку ОСОБА_1, яка там розпивала спиртні напої з ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_3 Зайшовши до будинку, він побачив, що вона спить на ліжку, розбудив її, сказав йти додому, а коли та відмовилась, вийшов на подвір`я взяв на столі, який стояв поблизу кухонний ніж, зайшов до кімнати, де спала ОСОБА_1 і вдарив ним два рази її в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення в виді двох проникаючих поранень черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижейки тонкого кишечника, лівої повздовжньої артерії.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 В`ячеслав Борисович винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 23 жовтня 2009 року вранці він прийшов з роботи, де вживав спиртні напої та був в нетверезому стані, додому, де він проживав разом з співмешканкою ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 і вони втрьох пішли до магазину. По дорозі на побутовому ґрунті він посварився з ОСОБА_1 та вернувся додому, а вони пішли до магазину. Через деякий час вирішив розшукати ОСОБА_1, бо вона не поверталася додому. Зустрів матір, яка сказала, що ОСОБА_1 у ОСОБА_5, що в с. Гориславці по вул. Жадова, 3. Коли туди прийшов, то ОСОБА_1 там спала на ліжку, він сказав їй йти додому, а вона не захотіла. Він дуже розхвилювався, бо любив її, вийшов на вулицю покурити і побачивши на столі ніж взяв його, зайшов до кімнати, де вона спала і наніс ним два удари їй в живіт, дуже жалкує, що сталося.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_6 підтверджується:

-показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, що з ОСОБА_6

вони проживали в нього вдома в с. Миловидівка вул. Зіркова, 41 разом біля 4 місяців, він

ревнував її і на цьому грунті вчиняв сварки. 23 жовтня 2009 року вранці він прийшов з роботи

випивший, вони поснідали разом з його матір`ю, випивали спиртні напої, а потім втрьох пішли

до магазину. По дорозі вони з ОСОБА_6 посварилися і він з ними не пішов, а вони

пішли вдвох. По дорозі зустріли ОСОБА_5, який їх запросив до себе додому в

с. Гориславці вул. Жадова, 3 куди вони пішли і продовжували там випивати. Через деякий час

вона лягла на ліжку в кімнаті і заснула, прокинулась від болю в животі, побачила кров і

втратила свідомість, прийшла до тями в лікарні, все йому пробачила, просила суворо не карати.

Коштів на лікуванні він їй не давав, вона лікувалась за кошти родичів,

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, що 23 жовтня 2009

року вранці її син ОСОБА_6 прийшов з роботи, вони поснідали втрьох разом з ОСОБА_1

І.В., з якою він проживав, пили спиртні напої і вирішили піти до магазину ще за горілкою. По

дорозі її син з ОСОБА_1 посварилися, син сказав, що йде додому, а вони пішли далі вдвох.

Зустріли ОСОБА_5, який запросив їх до себе додому в с. Гориславці вул. Жадова, 3, там

вони випивали. ОСОБА_1 була дуже п`яна і лягла на ліжко. Вона пішла додому, зустріла

сина, який шукав ОСОБА_1 і вона йому сказала, де та, потім ввечері взнала, що сина забрала

міліція і що він її підрізав,

-протоколом огляду від 23 жовтня 2009 року домоволодіння розташованого в

с.Гориславці пров. Жадова, 3 Кременчуцького району належного ОСОБА_7, що біля будинку на землі сидить ОСОБА_6, у якого під час особистого обшуку в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, знайдено металеве лезо, один край в

якому загострений, на іншому - по його довжині мається свіжий слід перелому леза з явними

ознаками деформації в вигляді правостороннього вигибу, на якому видні бурі плями схожі на

кров. Там же, в кишені, виявлено фрагмент ножа з руківкою, на якій видно бурі плями схожі

на кров, а на фрагменті леза свіжий слід перелому, і що в будинку в приміщенні зали на ліжку

видно бурі плями схожі на кров, і фото таблицею до нього ( а.с. 5-7),

-протоколом медичного огляду ОСОБА_6 В`ячеслава Борисовича від 23 жовтня

2009 року, що в 16 год.09 хв. він знаходився в стані алкогольного сп`яніння внаслідок

вживання алкоголю ( а.с. 10),

-актом судово-медичного обстеження від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_6

В`ячеслава Борисовича, що на момент обстеження у нього яких-небудь тілесних пошкоджень не

виявлено ( а.с. 18),

-довідкою від 27 жовтин 2009 року, що ОСОБА_1 знаходиться

відділенні анестезіології Кременчуцької першої міської лікарні з 23 жовтня 2009 року по

теперішній час - 26 жовтня 2009 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної

порожнини з ушкодженням тонкого кишечнику, брижейки тонкого кишечнику, сальника, лівої

загальної повздовжньої артерії, внутрішньочеревна кровотеча, шок третього ступеня ( а.с. 31),

-протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 26 жовтня 2009

року з участю підсудного ОСОБА_6, який добровільно розповів і показав, як 23 жовтня

2009 року біля 11 год. він прийшов до будинку ОСОБА_5 в с. Гориславці вул. Жадова, 3, де в

одній з кімнат спала його співмешканка ОСОБА_1. Він розбудив її і сказав йти додому, та

не захотіла. Тоді він вийшов на подвір`ї, взяв на столі кухонний ніж, зайшов в будинок і наніс

два удари ножем в живіт ОСОБА_1, яка лежала на лівому боці, ніж переломився, і він поклав

його до правої кишені куртки і фото таблицею до нього ( а.с. 35-37),

-висновками дактилоскопічної експертизи від 16 листопада 2009 року, що слід

пальця рук вилучений з поверхні ножа 23 жовтня 2009 року в ході огляду домоволодіння, що

належить ОСОБА_4 в с. Гориславці вул. Жадова, 3 Кременчуцького району залишений

вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 В`ячеслава Борисовича і фото таблицями до неї

(а.с.51-56),

-висновками трасологічної експертизи від 16 листопада 2009 року, що руків`я з

уламком леза ножа та фрагмент леза ножа вилучені 23 жовтня 2009 року при огляді

домоволодіння, що належить ОСОБА_4 в с. Гориславці вул. Жадова, 3 Кременчуцького

району, до розділення складали єдине ціле - столовий ніж господарсько-побутового

призначення і фото таблицями до нього ( а.с.62-66).

-висновками судово-медичної експертизи від 13 листопада 2009 року, що у ОСОБА_1

ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження в виді двох проникаючих поранень черевної

порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижейки тонкого кишечника, лівої

повздовжньої артерії, які утворились від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути і ніж і по

ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних для життя в

момент спричинення, при отриманні яких вона втрачала свідомість, знаходилась в шоковому

стані і самостійно рухатись не могла ( а.с.72-73),

-актом амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи від 23 грудня

2009 року ОСОБА_6 В`ячеслава Борисовича, що він в теперішній час хронічним психічним

захворюванням, тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє ознаки вродженого

недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, що під час скоєння інкримінованого йому

протиправного діяння на хронічне психічне захворювання як не страждав так і не страждає на

тимчасовий психічний розлад, а знаходився в стані простого алкогольного сп`ягніння, ступінь

недоумства був такий, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними

у стані фізіологічного афекту чи в іншому особливому емоційному стані, який міг би суттєво

вплинути на його свідомість та поведінку та міг би розглядатись як психологічна підстава

стану сильного душевного хвилювання не перебував ( а.с. 84-89),

- довідкою Кременчуцької першої міської лікарні від 24 грудня 2009 року, щоКойдан ОСОБА_8 В`ячеславівна поступила в хірургічне відділення лікарні 23 жовтня 2009 року, виписана 3 листопада 2009 року, з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки і її брижейки, сальника, лівої здухвинної артерії, внутрішньочеревна кровотеча, шок третього ступеня, витрати лікарні на її лікування становлять 1445,60 грн. (а.с.92-93),

і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 В`ячеслава Борисовича в умисному спричиненні тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_6, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі і таке призначає.

Позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно довідки Кременчуцької першої міської лікарні від 24 грудня 2009 року, ОСОБА_1 поступила в хірургічне відділення лікарні 23 жовтня 2009 року, виписана 3 листопада 2009 року, з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки і її брижейки, сальника, лівої здухвинної артерії, внутрішньочеревна кровотеча, шок третього ступеня, і витрати лікарні па її лікування становлять 1445.60 грн., що і слід стягнути з підсудного на користь міськфінвідділу м. Кременчука.

Речові докази - фрагмент леза та фрагмент руків`я леза, зріз з тканини одіяла, контрольний фрагмент тканини, чоловіча балонева куртка передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області слід знищити, оскільки вони матеріальної цінності не представляють.

Керуючись ст.ст.323. 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 В`ячеслава Борисовича визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначивши покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, під варту взяти негайно - в залі суду, початок відбування покарання обчислювати з 26 лютого 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою на досудовому слідстві з 25 жовтня 2009 року по 28 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_6 В`ячеслава Борисовича на користь міськфінвідділу м. Кременчука 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривнів 60 коп.

Речові докази - фрагмент леза та фрагмент руків`я леза, зріз з тканини одіяла, контрольний фрагмент тканини, чоловіча балонева куртка, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд, засудженим ОСОБА_6 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя С . М . Клименко