Ухвала

від 11.04.2018 по справі 208/1340/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1340/18

№ провадження 1-кп/208/370/18

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по справі кримінального провадження № 22017040000000073, призначеного 13.03.2018 року, що надійшли до суду з прокуратури Дніпропетровської області 13.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 333 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшло вищезазначене кримінальне провадження,

Під час проведення підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про направлення до Верховного Суду України подання для визначення підсудності справи, що аргументовано наступним.

Перевала обвинувачується у тому, що будучі директором ПП фірма «Ніколь», достовірно знаючи про те, що зазначене підприємство не зареєстровано у відповідних органах як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, згідно укладеного контракту з суб`єктом господарювання Республіки Польща, вивіз з території України товари військового призначення.

Документи по виконанню вищезазначеного контракту, Перевала передав саме в Заводському районі м. Кам`янського Дніпропетровської області, а митне оформлення вантажу, відбувалось на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зазначений піст розташована в Солом`янському районі м. Київа. Далі вантаж переправлено до аеропорту «Бориспіль» звідки він і покинув митну територію України.

За таких обставин адвокат вважає за необхідне визначитись з підсудністю справи.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор зазначив, що відповідно до норм КПК України, передання справ між апеляційними судами відбувається за поданням саме цих судів. Просив у разі задоволення клопотання адвоката, направити справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суд розглянувши клопотання, вислухав всіх учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 п. 2, 3 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звернутися з поданням до Апеляційного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 22017040000000073, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 333 КК України, залишивши питання щодо направлення кримінального провадження до Верховного Суду України на розсуд апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1