Рішення
від 18.02.2010 по справі 2-1351/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-1351/2010

18 лютого 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.

При секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 23.04.2005 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №253.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, різних поглядів на життєві проблеми, зловживання відповідачем спиртними напоями. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом один місяць, після чого проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Спір майнового характеру врегульований. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.04.2005 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №253.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки та їх дитини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх дитини.

Керуючись ст.ст.104,109,110,112,114 СК України, ст.ст.10,11,58,60,88,169, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2005 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №253.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.02.2010
Оприлюднено18.04.2018
Номер документу73426434
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1351/10

Ухвала від 08.02.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 04.03.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 03.09.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 23.12.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Рішення від 09.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 02.04.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 29.04.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Рішення від 18.02.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні