Постанова

від 24.12.2009 по справі 2а-22648/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2009 року справа № 2а -22648/09/1270

Луганський окружний а дміністративний суд у складі :

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового з асідання Юрченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пр иватного підприємства «Марк он плюс» до Державної податк ової інспекції в Станично-Лу ганському районі, третя особ а - Державна податкова адмі ністрація України в Луганськ ій області, про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень ві д 29.04.2009 року № 0000162301/0, № 0000172301/0, № 0001321701/0,

За участю представник ів сторін:

від позивача: Осьмак Я.В ., довіреність від 05.08.2009 року,

від відповідача: Кривоше й А.М., довіреність № 6185 від 23.09.20 09 року,

від третьої особи: Бібик А .М., довіреність від 22.01.2009 року № 1193/10-109,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2009 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Приватного п ідприємства «Маркон плюс» до Державної податкової інспек ції в Станично-Луганському р айоні, в якому позивач просив скасувати повністю рішення Державної податкової інспек ції у Станично-Луганському р айоні Луганської області про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 29.04.2009 року № 0000162301/0 на суму 681 598,20 грн., № 0001321701/0 на с уму 13475,65 грн., № 0000172301/0 на суму 115150 грн .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2009 року до участі у справі у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, залучено Державну податкову адміністрацію Укр аїни в Луганській області.

В судовому засіданні 03 груд ня 2009 року представник позива ча надав уточнену позовну за яву, в якій просив визнати про типравними та скасувати пода ткові повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Станично-Луганському ра йоні від 29.04.2009 року № 0000162301/0, № 0000172301/0, № 0001321701/0.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ут очнені позовні вимоги, проси в суд задовольнити позов.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог у повному об сязі.

Представник третьої особи заперечував проти задоволен ня позову.

Суд, вислухавши думку стор ін, вивчивши матеріали справ и та дослідивши докази, вважа є, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, що Прив атне підприємство «Маркон пл юс» (далі - ПП «Маркон плюс») 05.03.2007 року зареєстроване як юри дична особа Станично-Лугансь кою районною державною адмін істрацією Луганської област і, номер запису про державну р еєстрацію 1 376 102 0000 000400, ідентифіка ційний код 34846791, за адресою: Луга нська область, Станично-Луга нський район, смт. Станично-Лу ганське, вул. Карла Маркса, буд . 35.

26.02.2009 року наказом № 26 Державно ї податкової інспекції у Ста нично-Луганському районі на підставі постанови слідчого прокуратури Артемівського р айону м.Луганська від 23.02.2009 року була створена ревізійна бри гада по перевірці Приватного підприємства «Маркон плюс».

За результатами перевірки , що проводилась у період з 27.02.200 9 року до 09.04.2009 року, складено акт № 9/35-34846791 від 15.04.2009 року про результ ати невиїзної позапланової д окументальної перевірки ПП « Маркон плюс», код за ЄДРПОУ 348467 91 з питань дотримання вимог по даткового, іншого законодавс тва за період з 06.03.2007 року по 31.12.2008 року та повноти обчислення т а своєчасності внесення до б юджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 06.0.2007 року по 20.02.2009 року, в якому зазна чено наступні порушення з бо ку ПП «Маркон плюс»:

1. В порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п .п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст . 11Закону України «Про опод аткування прибутку підпри ємств» від 25.05.1997 року № 328/97-ВР із з мінами та доповненнями підпр иємством занижено податок на прибуток в періоді, що переві рявся, на загальну суму 567991,00 грн ., у тому числі за 4 квартал 2008 рок у на суму 567991,00 грн.

2. В порушення пунктів 1.2, 1.6, 1.15 с т. 1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.12, 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.10.1, 9.10.2, 9.10.3 п. 9.10 ст 9, п. 19.2 ст. 19 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» від 22.05.2003 ро ку №889-4 зі

змінами та доповн еннями, та Наказу Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 29.09.2003

року № 451, зареєстрованого Мі нюстом України 22.10.2003 року № 960/8281 « Про

затвердження форми по даткового розрахунку сум дох оду, нарахованого

(сплаче ного) на користь платників по датку, і сум утриманого з них

податку (ф. 1ДФ) і Порядку за повнення і подачі податковим агентом розрахунку сум дохо ду, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податк у, і сум утриманого від них под атку» не утримано та не перер аховано до бюджету суми пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі 4578,59 грн. у тому числі жо втень 2007 року - 130,06 грн., грудень 2008 року - 4064,12 грн., січень 2009 року - 191,14 г рн., лютий 2009 року - 193,27 грн. та не ві дображено суму нарахованого (сплаченого) на користь платн иків податку доходів ту сум у триманого з них податку у под атковому розрахунку Ф. № 1 ДФ.

3. В порушення п. 2.6 ст. 2, п. 3.3 ст. 3 П оложення «Про ведення касови х операцій у національній ва люті в України», затверджено го Постановою правління Наці онального банку України від 15.12.2004 року № 637 зі змінами та допо вненнями, зареєстрованого в міністерстві юстиції Україн и 03.01.2005 року № 40/10320, за перевіряєми й період не оприбутковано го тівку у сумі 23030 грн.

Згідно наказу Державної п одаткової інспекції у Станич но-Луганському районі № 26 від 26.02.2009 року був встановлений тер мін проведення перевірки з 26.0 2.2009 року по 11.03.2009 року. Терміну пер евірки було продовжено до 19.03.20 09 року.

Відповідно до п. 4.2 Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок щодо дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 10.08.2005 року N 327, акт невиїзн ої документальної, виїзної планової чи позапланової п еревірок складається у дво х примірниках та підписуєт ься протягом 5-ти робочих дні в з дня, наступного за днем зак інчення установленого для проведення перевірки строк у (для суб'єктів малого підпри ємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господа рювання, які мають філії та перебувають на консолідова ній сплаті, - протягом 10-ти р обочих днів). Цей термін збіг 24.03.2009 року.

26.03.2009 року представник позив ача звернулась до начальника Державної податкової інспек ції у Станично-Луганському р айоні, слідчого прокуратури Артемівського району у м. Луг анську Качуріной Ю.С. та Д ержавної податкової адмініс трації України в Луганській області із заявою про наданн я результатів проведення пер евірки, на яку відповідь не о тримав.

Судом встановлено, що 02.04.2009 року представник позивач а отримав запрошення на підп исання акту, в якому зазначал ося, що перевірка проведена з а період з 06.03.2007 року по 31.12.2009 року на підставі ч. 13 ст. 11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу України».

Згідно ч. 13 ст. 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу України» продовжен ня термінів проведення поза планової виїзної перевірки м ожливе на термін не більше 5 ро бочих днів, а стосовно суб' є ктів малого підприємництва - 2 робочих дні.

Незважаючи на вищевк азану норму закону перевірку було завершено 09.04.2009 року.

Крім того, ст. 11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України» передбачає п орядок проведення планових т а позапланових виїзних перев ірок. Невиїзні перевірки не п ередбачені даною нормою Зако ну.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ідрозділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ.

Відповідно до п.п. 2.1.6 п. 2.1 розді лу 2 Порядку оформлення резул ьтатів невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 10.08.2005 року N 327, в ступна частина акта невиїзно ї документальної, виїзної пл анової чи позапланової перев ірок повинна містити дані пр о тип перевірки (невиїзна док ументальна, виїзна планова ч и позапланова перевірка).

Судом встановлено, що у всту пній частині акту перевірки N 9/35-34846791 від 15.04.2009 року зазначено, що державною податковою інспек цією проведено невиїзну поза планову документальну перев ірку з питань дотримання вим ог податкового, іншого закон одавства. Однак, жодним норма тивним актом не передбачено такого виду перевірок, як нев иїзна позапланова документа льна перевірка з питань дотр имання вимог податкового, ін шого законодавства.

Таким чином, відповід ачем було порушено терміни п роведення перевірки позивач а, яка мала проводитися з 26.02.2009 п о 19.03.2009 року, а фактично проводи лась по 09.04.2009 року, про що свідчи ть акт перевірки від 15.04.2009 року № 9/35-34846791.

Судом встановлено, що в ідповідачем невірно було нар аховане податкове зобов'язан ня з податку на прибуток, оскі льки донарахована сума валов их доходів 713082 грн. не може бути включена до складу валових д оходів тому, що ці кошти були о тримані в рамках угод комісі ї, укладених з ПП ОСОБА_5 (і /код НОМЕР_1) та ПП ОСОБА_6 (і/код НОМЕР_2).

15.09.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_5 та Пр иватним підприємством «Марк он плюс» підписано угоду № 40 к омісії на продаж товарів, згі дно якої ПП ОСОБА_5 (коміте нт) доручає, а ПП «Маркон плюс» (комісіонер) зобов' язуєтьс я за дорученням комітенту за винагороду здійснити для ко мітента від свого імені угод у (або кілька угод) з продажу т овару, а саме: поштових марок т а маркірованих конвертів.

03.11.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_6 та Пр иватним підприємством «Марк он плюс» підписано угоду № 41 к омісії на продаж товарів, згі дно якої ПП ОСОБА_6 (коміте нт) доручає, а ПП «Маркон плюс» (комісіонер) зобов' язуєтьс я за дорученням комітенту за винагороду здійснити для ко мітента від свого імені угод у (або кілька угод) з продажу т овару, а саме: поштових марок т а маркірованих конвертів.

Судом встановлено, що з а цими угодами комісії № 40 від 15.09.2008 року та № 41 від 03.11.2008 року това р (поштова марка) передавався комітентом (ПП Бондаренко та ПП Салій) комісіонеру (ПП «Мар кон плюс») для подальшої реал ізації третім особам, у тому ч ислі Державній Судовій Адмін істрації у Донецькій області (код 26288796).

Крім того, судом встан овлено, що під час проведення перевірки Державною податко вою інспекцією у Станично-Лу ганському районі Луганської області не було витребувано у ПП «Маркон плюс» вищевказа них угод комісії, копії яких з находяться в матеріалах спра ви.

Відповідно до положень п. 1.31 ст. 1 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994 року продаж тов арів - будь-які операції, що зд ійснюються згідно з договора ми купівлі-продажу, міни, пост авки та іншими цивільно-прав овими договорами, які передб ачають передачу прав власнос ті на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від с троків її надання, а також опе рації з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів в межах договорів комісії, схо ву (відповідального зберіган ня), доручення, інших цивільно -правових угод, які не передба чають передачу прав власност і на такі товари.

Таким чином, під час реа лізації товару (поштової мар ки) ПП «Маркон плюс» не набува ло права власності на товар, а лише отримало комісійну вин агороду, яку в повному обсязі відобразило у валових доход ах. Отримання товару від Комі тента (ПП Бондаренко та ПП Сал ій) та його оплата підтверджу ється видатковими накладним и, договорами комісії, банків ськими виписками.

Крім того, судом встано влено, що в акті позапланової невиїзної документальної пе ревірки ПП «Маркон плюс» від 15.04.2009 року зазначено, що до скла ду валових витрат включені с уми 155882 грн. за 4 квартал 2008 року з а накладними, яких немає. Однак викладене не відпові дає дійсності, оскільки в ход і перевірки були надані ориг інали первинних документів п остачальників ПП «Мар кон плюс» за описом, з зазначе нням дат, сум та назв постачал ьників. Ці документи 17.03.2009 року за описом були прийняті слід чим прокуратури Качуриною Ю.С., про що свідчить заява в ід 17.03.2009 року, копя якої знаходи ться в матеріалах справи.

19.03.2009 року директором ПП «Маркон плюс» був надіслани й лист начальнику Державної податкової інспекції у Стани чно-Луганському районі про н адання документів для доруче ння до матеріалів перевірки.

Таким чином, з висновкі в акту перевірки слід, що част ина документів, доданих до ак ту перевірки за описом, включ ена до складу валових витрат , а частина ні.

Судом встановлено, що 07.02.2009 року прокуратурою Луганс ької області порушено кримін альну справу за фактом зловж ивання службовим становищем та службового підроблення, п ередбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кри мінального кодексу України.

23.07.2009 року прокуратурою Артемівського району м. Луга нська порушено кримінальну с праву за фактом ухиляння від сплати податків та службово го підроблення, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 Кримінальног о кодексу України.

Крім того, 23.07.2009 року вище вказані кримінальні справи о б' єднані в одне провадження за № 9048/09.

Постановою прокурату ри Артемівського району м. Лу ганська від 11.09.2009 року кримінал ьну справу № 9048/09 за фактом ухил ення посадовими особами ПП « Маркон плюс» від сплати пода тку на прибуток підприємства за період 2007р. - 2008р. по ч. 2 ст. 212 Кр имінального кодексу України закрито на підставі ст.ст. 6 п. 2 , 213 Кримінально-процесуальног о кодексу України, тобто за ві дсутності в діянні складу зл очину.

За таких обставин, суд вваж ає, що акт перевірки податков ої служби оформлено з поруше нням вимог Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» та Порядку оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к щодо дотримання податковог о, валютного та іншого законо давства, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 10.08.2005 рок у N 327.

Оскільки акт перевірки офо рмлено з порушенням вимог за конодавства та первинними до кументами підтверджено прав омірність доводів позивача щ одо неправомірного нарахува ння податкових зобовязань, т ому податкові повідомлення-р ішення, винесені на його підс таві, є недійсними та підляга ють скасуванню.

Таким чином, суд вважає уточ нені позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодек су адміністративного судочи нства України, якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб' єктом вла дних повноважень, суд присуд жує всі здійснені нею докуме нтально підтверджені судові витрати з Державного бюджет у України (або відповідного м ісцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевог о самоврядування, його посад ова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 1 63 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимо ги Приватного підприємства « Маркон плюс» до Державної по даткової інспекції в Станичн о-Луганському районі, третя о соба - Державна податкова а дміністрація України в Луган ській області, про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 29.04.2009 року № 0000162301/0, № 0000172301/0, № 0001321701/ 0 задовольнити у повному обся зі.

Скасувати податкові п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Ст анично-Луганському районі ві д 29.04.2009 року № 0000162301/0, № 0000172301/0, № 0001321701/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь П риватного підприємства «Мар кон плюс» витрати зі сплати с удового збору у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання заяви про апеляційне ос карження, встановленого Коде ксом адміністративного судо чинства України, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана в строк, вс тановлений цим Кодексом, ухв ала суду першої інстанції на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

Постанова суду може бут и оскаржена до Донецького ап еляційного адміністративно го суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складенн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2009 року.

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ