Ухвала

від 17.04.2018 по справі 677/183/18

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/183/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Федченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ Антонінське ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Антонінське про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 022375 від 30.12.2002 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,36 га з кадастровим № 6822788800:04:003:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Будучи власником зазначеної земельної ділянки, позивач самостійно її не використовувала, будь-яких договорів щодо неї не укладала та не підписувала, актів приймання-передачі земельної ділянки в оренду також не складала та не підписувала, довіреностей на складення зазначених документів не надавала та не припускала можливості їх існування. Навпаки дана земельна ділянка, без її згоди та дозволу, без укладення щодо неї будь-яких договорів, разом із суміжними з нею землями одним масивом фактично використовувалась відповідачем. У січні 2018 року позивач та її сім'я вирішили самостійно використовувати дану земельну ділянку за цільовим призначенням, у зв'язку з чим наприкінці січня 2018 року дізналася про наявність нібито укладеного із позивачем договору її оренди. Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вищезазначену земельну ділянку 21.01.2014 реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області за відповідачем зареєстровано право оренди даної земельної ділянки за № 4356384. Таким чином, про існування оспорюваного договору оренди зазначеної земельної ділянки позивач дізналась лише 07.02.2018 із вищезазначеної інформаційної довідки з Державного земельного кадастру. До цього часу позивач не знала та не припускала про існування такого договору так, як його не укладала та не підписувала, довіреності на його укладення нікому не надавала, його умови із нею ніколи не погоджувались і розмови про його укладення не велись. Викладене свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладення оспорюваного договору оренди землі. Зважаючи на предмет та підстави позову, а саме визнання недійсним договору оренди з підстав підроблення підпису позивача на ньому, розгляд та вирішення даної справи потребує проведення почеркознавчої експертизи, яка проводиться лише за оригіналами документів. Тобто, вирішення даної справи потребує отримання оригіналів оспорюваного договору та проведення по них відповідної почеркознавчої експертизи, в зв'язку з чим представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Красилівської районної державної адміністрації оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 6822788800:04:003:0019 площею 3,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_3 та ПАТ ''Антонінське''.

Представник відповідача ПАТ ''Антонінське'' ОСОБА_2 не заперечив щодо цього клопотання, однак уточнив, що з метою прийняття в справі законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з Красилівської районної державної адміністрації всю реєстраційну справу за № 271966568227 щодо реєстрації спірної земельної ділянки, в якій знаходиться і спірний договір оренди, і довіреність, яку надала ОСОБА_3 ОСОБА_4 для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також витяг про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Також представник відповідача ПАТ ''Антонінське'' ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування:

- в Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області журналу реєстрації довіреностей за 2013 рік;

- з Красилівської об'єднаної податкової інспекції відомостей щодо нарахованого ОСОБА_3 доходу за 2013-2016 роки за оренду вищевказаної земельної ділянки;

- в позивача ОСОБА_3 оригіналу витягу з ДРРП про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим № 6822788800:04:003:0019 площею 3,36 га.

Також представник відповідача заявив клопотання про приєднання до справи копії договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між сторонами 02.01.2008 та про зобов'язання позивача з'явитися особисто в судове засідання для надання пояснень.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що документи, які просить витребувати представник відповідача, не відносяться до предмету спору в даній справі, а зобов'язувати позивача з'явитися в судове засідання передчасно тому, що не закінчена ще підготовка справи до судового розгляду і не розпочато дослідження доказів.

Заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно стст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Красилівської РДА, Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, Красилівської об'єднаної податкової інспекції та ОСОБА_3 вищезазначені документи, приєднати до матеріалів справи копію договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між сторонами 02.01.2008, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі.

Разом з тим, суд вважає передчасним вирішення питання щодо обов'язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись стст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 116, 118, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Антонінське про визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати в державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації (Хмельницька область, м.Красилів, пл. Незалежності, 2) реєстраційну справу за № 271966568227 щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим № 6822788800:04:003:0019 площею 3,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, з договором оренди цієї земельної ділянки, сторонами якого є ОСОБА_3 та ПАТ ''Антонінське''.

Витребувати в Терешківської сільської ради Красилівського району (Хмельницька область, Красилівський район, с.Терешки) журнал реєстрації довіреностей за 2013 рік.

Витребувати в Красилівській об'єднаній податковій інспекції (Хмельницька область, м.Красилів, вул. Центральна, 38) відомості щодо нарахованого ОСОБА_3 доходу за 2013-2016 роки за оренду вищевказаної земельної ділянки.

Витребувати в позивача ОСОБА_3 оригінал витягу з ДРРП про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим № 6822788800:04:003:0019 площею 3,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Витребувані докази подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5