Рішення

від 19.12.2018 по справі 677/183/18

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/183/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької обл асті в складі:

головуючої - судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Антонінське про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 022375 від 30.12.2002 року ОСОБА_1, (надалі по тексту - позивач) є власником земельної ділянки площею 3.36 га., із кадастровим № 6822788800:04:003:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Будучи власником зазначеної земельної ділянки позивач самостійно її не використовувала, будь-яких договорів щодо неї не укладала та не підписувала, актів приймання-передачі земельної ділянки в оренду також не складала та не підписувала, довіреностей на складення зазначених документів не надавала та не припускала можливості їх існування. Навпаки дана земельна ділянка, без її згоди та дозволу, без укладення щодо неї будь-яких договорів, разом із суміжними із нею землями, одним масивом фактично використовувалась відповідачем.

Оскільки таке користування відповідачем здійснювалось самовільно, без укладення будь-яких договорів, визначення їх умови та строку користування, позивач була переконана у тому, що зазначена належна для неї земельна ділянка є вільною та не обтяжена будь-якими правами третіх осіб, в тому числі орендою, у зв'язку з чим, вважала, що в будь-який момент може розпочати її самостійне використання за призначенням.

В січні 2018 року позивач та її сім'я вирішили самостійно використовувати дану земельну ділянку за цільовим призначенням, а саме для вирощування сільськогосподарських культур, у зв'язку з чим, наприкінці січня 2018 року її син ОСОБА_2 звернувся до керівництва відповідача з проханням припинити подальше використання даної земельної ділянки, у відповідь на що був повідомлений про наявність нібито укладеного із позивачем договору оренди. 07.02.2018 року він отримав з Державного земельного кадастру інформаційну довідку про право власності та речові права на належну позивачу земельну ділянку, із якої позивач дізналась про те, що 21.01.2014 року реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області за відповідачем зареєстровано право оренди даної земельної ділянки за

№ 4356384. Таким чином, про існування оспорюваного договору оренди зазначеної земельної ділянки позивач дізналась лише 07.02.2018 року із вищезазначеної інформаційної довідки з Державного земельного кадастру. До цього часу позивач не знала та не припускала про існування такого договору, так як його не укладала та не підписувала, довіреності на його укладення нікому не надавала, його умови із нею ніколи не погоджувались і розмови про його укладення не велись. У будь-який інший спосіб про існування, зміст та умови такого договору позивач також не повідомлялась.

Вказаний договір оренди порушує права та законні інтереси позивача, як власника зазначеної земельної ділянки, в тому числі на користування та розпорядження нею, прийняття рішення щодо передачі її в оренду, погодження строку та інших істотних умов її оренди, а також належного для позивача права самостійного використання її за цільовим призначенням.

Щодо істотних умов договору між його сторонами, має бути досягнута згода, без якої укладення договору не може вважатись законним. До того ж, не знаючи про існування, а також змісту та умов оспорюваного договору, позивач не знала та не могла знати про порушення ним її прав та законних інтересів. Крім того, невід'ємною частиною договору оренди землі серед інших документів є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі об'єкта оренди. Зазначені документи складаються за участі власника земельної ділянки та підписується ним, ними ідентифікується та передається об'єкт оренди. В свою чергу, відсутність зазначених документів або відсутність на них підпису позивача свідчить про відсутність її волевиявлення на передачу землі в оренду та укладення оспорюваного договору. Таких документів позивач із відповідачем не складала та не підписувала.

Відсутність волевиявлення позивача на укладення оспорюваного договору оренди землі свідчить про його недійсність.

Державна реєстрація права оренди землі за ПАТ Антонінське на належну для

позивача земельну ділянку площею 3,36 га., кадастровий № 6822788800:04:003:0019 здійснена на підставі оспорюваного договору оренди, який є недійсним, тому правовим наслідком при визнанні його недійсним за рішенням суду є скасування державної реєстрації права оренди відповідача на зазначену земельну ділянку.

Просить визнати недійсним договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 3,36 га. кадастровий № 6822788800:04:003:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство Антонінське та стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву, в якій позов підтримують, просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача, належно повідомлений про день, місце та час судового розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХМ № 022375 від 30.12.2002 є власником земельної ділянки площею 3,36 га кадастровий № 6822788800:04:003:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Будучи власником зазначеної земельної ділянки, позивач самостійно її не використовувала та не обробляла, правом користування землею інших осіб не наділяла, будь-яких договорів щодо її використання та передання в оренду не укладала, довіреності на її укладення не надавала, про наявність такого договору та державну реєстрацію в будь-який спосіб позивач не повідомлялась, у зв'язку з чим не знала про існування спірного договору оренди земельної ділянки. Дана земельна ділянка без згоди та дозволу позивача використовуються ПАТ Антонінське. У січні 2018 року син позивача ОСОБА_2 звернувся до керівництва ПАТ Антонінське з проханням припинити подальше використання даної земельної ділянки, у чому йому було відмовлено під приводом наявності укладеного з позивачем договору її оренди.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами: державним актом на земельну ділянку серії ІІ-ХМ № 022375 від 30.12.2002, Інформацією Держземкадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.02.2018, договором оренди землі від 01.09.2013, заявою ОСОБА_1 від 20.08.2013, видатковим касовим ордером від 18.12.2013, відомістю виплати орендної плати № -0000027, довідкою-розрахунком Хмельницького НДЕКЦ МВС України, висновком експерта № 1.1.-0134:18 від 08.11.2018.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Згідно ст.ст. 14, 16, 18, 19 Закону України Про оренду землі договір оренди землі із земель приватної власності укладається за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку, в письмовій формі; об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що не підписання позивачем договору оренди землі, як підтверджено висновком експерта №1.1.-0134:18 від 08.11.2018року, і не надання іншим особам, відповідно до вимог закону, повноважень на підписання цього договору від її імені свідчить про відсутність волі ОСОБА_1 на укладення зазначеного договору оренди землі з ПАТ Антонінське , а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, враховуючи, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 203, 212, 215, 216, 638, 651,761 ЦК України, стст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 3, 6, 14-17, 27, 30, 32, 34 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 2, 3,4, 12, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258, 259,264, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2013 року щодо земельної ділянки площею 3,36 га, кадастровий № 6822788800:05:003:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, сторонами якого є ОСОБА_1, проживаюча за адресою: 31032, Хмельницька область, Красилівський район, с. Терешки, вул. Центральна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ПАТ Антонінське , місцезнаходження якого: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Дімітрова, 2.

Стягнути з ПАТ Антонінське (код ЄДРПОУ 00387312, р/р 26008460350220, МФО 315858 в ХФ АТ Брокбізнесбанк адреса: 31022, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, вул. Дімітрова, 2) на користь ОСОБА_1, проживаюча за адресою: 31032, Хмельницька область, Красилівський район, с. Терешки, вул. Центральна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3