Ухвала

від 26.03.2018 по справі 757/9648/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9648/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100070008157, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100070008157 від 30.12.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.01.2018 року в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було проведено обшук квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, згідно протоколу обшуку від 18.01.2018 року, було вилучено належне останньому майно, а саме, ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL» модель Vostro 3350 S/N BKLYKP1 25190814277 з батареєю S/N Lp0116022302H0572 DL3300LH.

Оскільки, на вилучення зазначеного майна відсутній прямий дозвіл в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, вилучене майно є тимчасово вилученим. Отже, за відсутності ухвали про накладення арешту, підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу та прокурор.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що вилучена в ході обшуку квартири ОСОБА_5 комп`ютерна техніка, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на її відшукання надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, а відтак поверненню не підлягає.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року за № 12016100070008157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, Слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення: документів, які стосуються взаємовідносин за період з 2014 р. по 2017 р. роки між виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та наступними суб`єктами господарювання: ТОВ «Айкюжн ІТ» (код ЄДРПОУ 40026988), ТОВ «БМС Консалтінг» (код ЄДРПОУ 24932263), ТОВ «Новини 24 години» (код ЄДРПОУ 33786517), ТОВ «Софтлайн-ІТ» (ЄДРПОУ 23721848), ТОВ «Ріторно» (ЄДРПОУ 37265858), ТОВ «МТТ-Строй» (ЄДРПОУ 37212083), ТОВ «Джі-Ес-Сі» (ЄДРПОУ 38826077), ТОВ «ІТ-Інфраструктура» (ЄДРПОУ 35998528), ТОВ «Інформаційне мереживо» (ЄДРПОУ 36089007), ТОВ «Лінер» (ЄДРПОУ 38299961); ФОП ОСОБА_8 (у тому числі: чорнова бухгалтерія щодо діяльності зазначених підприємств між собою; матеріальні носії, а також, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, на яких може знаходитись інформація в електронному вигляді про вчинені посадовими особами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кримінальні правопорушення; мобільні телефони інформацією про вчинені кримінальні правопорушення та його учасників на вмонтованих до них картках пам`яті; первинні фінансово-господарські документи (податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, угоди, рахунки фактури, специфікації, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарів, робіт, послуг та ін.); печатки та штампи; записні книжки з чорновими записами про учасників і обставини вчинення кримінальних правопорушень; бланки з відбитками печаток.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначено, що клопотання слідчого в частині вилучення «комп`ютерної техніки» не підлягає задоволенню, оскільки метою проведення даного обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення вказаної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки, відтак клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення носіїв інформації з такої техніки.

18.01.2018 року Слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було проведено обшук вищевказаної квартири під час якого було вилучено належне ОСОБА_5 майно згідно протоколу обшуку від 18.01.2018 року, а саме, ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL» модель Vostro 3350 S/N BKLYKP1 25190814277 з батареєю S/N Lp0116022302H0572 DL3300LH.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, не надано дозвіл на відшукання та вилучення ноутбуків, вилучений у ОСОБА_5 ноутбук, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що прокурором не надано слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100070008157 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100070008157 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 чи іншого слідчого або прокурора у кримінальному проваджені № 12016100070008157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук чорно-сірого кольору марки «DELL» модель Vostro 3350 S/N BKLYKP1 25190814277 з батареєю S/N Lp0116022302H0572 DL3300LH, що було вилучене 18.01.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 29.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1