Рішення

від 12.04.2018 по справі 920/1225/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2018 Справа № 920/1225/17 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Малюка Р.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1225/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Беєве (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062),

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Леніна, буд. 32),

про визнання поновленим договору на підставі частини шостої статі 33 Закону України Про оренду землі ,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.12.2017,

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 9-18-0.6-13/62-18 від 12.01.2018,

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2017 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача про визнання поновленим договір оренди землі від 15.08.2008, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 за № 040863101296 на умовах поданої Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області додаткової угоди, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі

(державна реєстрація від 15.08.2008 № 040863101296)

та внесення змін до нього

м. Суми

---

2017р.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - Орендодавець ) в особі начальника ОСОБА_3, діючого на підставі

---

з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Беєве (далі по тексту - Орендар ) с особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменовані - Сторони , відповідно до статті 33 Закону України Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

Поновити термін дії договору оренди землі, укладеного між Липоводолинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Беєве , зареєстрованого у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 15.08.2008 № 040863101296 на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 250,0496 га, у тому числі ріллі 34,1495 га, сіножатей 153,7856 га, пасовищ 62,1145 га, розташовані за межами населених пунктів на території Беєвської сільської ради Липоводолинського району Сумської області на 7 (сім) років та внести зміни до пунктів 2, 5, 8, 9, 14, 26 договору оренди землі, виклавши їх в наступній редакції:

1. Пункт 2 викласти в наступній редакції:

В оренду передаються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 250,0496 га, у тому числі ріллі 34,1495 га земельні ділянки з кадастровими номерами:

5923280800:01:001:0639 площею 3,0876 га (рілля);

5923280800:01:001:0638 площею 4,1950 га (рілля);

5923280800:01:002:0570 площею 3,9832 га (рілля);

5923280800:02:002:0369 площею 4,2001 га (рілля);

5923280800:01:001:0640 площею 1,8166 га (рілля);

5923280800:01:001:0641 площею 4,8666 га (рілля);

5923280800:02:003:0360 площею 12,0004 га (рілля).

Сіножатей 153,7856 га земельні ділянки з кадастровими номерами:

5923280800:01:001:0637 площею 4,5173 га (сіножаті);

5923280800:01:001:0642 площею 2,9889 га (сіножаті);

5923280800:01:003:0675 площею 4,4733 га (сіножаті);

5923280800:01:003:0674 площею 113,5390 га (сіножаті);

5923280800:01:002:0569 площею 6,0966 га (сіножаті);

5923280800:02:002:0363 площею 17,4872 га (сіножаті);

5923280800:02:002:0364 площею 4,6833 га (сіножаті).

Пасовищ 62,1145 га земельні ділянки з кадастровими номерами:

5923280800:02:003:0352 площею 4,0566 га (пасовище);

5923280800:02:003:00353 площею 0,3479 га (пасовище);

5923280800:02:002:0365 площею 1,2957 га (пасовище);

5923280800:02:002:0366 площею 0,3546 га (пасовище);

5923280800:02:003:0365 площею 0,1415 га (пасовище);

5923280800:02:001:0005 площею 4,5206 га (пасовище);

5923280800:02:003:0364 площею 3,8462 га (пасовище);

5923280800:02:003:0362 площею 5,6132 га (пасовище);

5923280800:031003:0359 площею 0,3476 га (пасивний:);

5923280800:02:003:0357 площею 1,0904 га (пасовище);

5923280800:02:003:0358 площею 0,1272 га (пасовище);

5923280800:02:003:0356 площею 10,1288 га (пасовище);

5923280800:02:003:0366 площею 0,0961 га (пасовище);

5923280800:02:003:0355 площею 0,3935 га (пасовище);

5923280800:02:003:0363 площею 12,4919 га (пасовище);

5923280800:02:003:0354 площею 9,9912 га (пасовище);

5923280800:02:002:0367 площею 7,2715 га (пасовище).

Розташовані за межами населених пунктів на території Беєвської сільської ради Липоводолинського району Сумської області .

2. Пункт 5 викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування.

До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснює даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Сумській області (що на 01.01.2017 року складає 29426,66 грн. за 1 га ріллі), що для земельної ділянки загальною площею 250,0496 га складає 882974 грн. 95 коп.

Сторони дійшли до згоди, що якщо розмір орендної плати, що визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є більшим за розмір орендної плати, що був визначений згідно даного пункту договору, то сплачена орендарем сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки .

3. Поновити термін дії договору оренди землі від 15.08.2008 (державна реєстрація 15.08.2008 № 040863101296) на 7 (сім) років, виклавши пункт 8 договору в наступній редакції:

Договір укладено на 12 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

4. Пункт 9 договору викласти в наступні редакції:

Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок виключно у грошовій формі .

5. Пункт 14 викласти в наступній редакції:

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ діючої на день виникнення заборгованості за кожен день прострочення несплаченої суми за кожен день прострочення .

6. Пункт 26 викласти в наступній редакції:

Заборона на зміну цільового призначення без проекту землеустрою; дотримання агротехнічних вимог, що використовуються при сільськогосподарському виробництві; та вимог протиерозійної організації території; право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано в заставу .

7. Пункт 26 доповнити підпунктом 26.1:

Виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, використовувати взяту в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням; використовувати землю ефективно, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні та протиерозійні технології; запобігати погіршенню екологічного стану території в результаті своєї господарської діяльності; додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля .

8. Інші пункти договору залишити без змін.

9. Ця додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що провів державну реєстрацію права користування земельною ділянкою, що виникає за цією угодою.

10. Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Копія цієї додаткової угоди після підписання її сторонами надається орендарем разом з іншими матеріалами до органу державної реєстрації для здійснення реєстрації права оренди на відповідні земельні ділянки та у 5-денний термін від дня державної реєстрації права оренди надається до відповідного органу доходів та зборів.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ : ОРЕНДАР :

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою

у Сумській області відповідальністю Беєве

40021, м. Суми, 42512, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд. 108, Липоводолинський район, с. Беєве,

ідентифікаційний код 39765885 ідентифікаційний код 34072062

---

/

---

/

---

/ОСОБА_4/

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач продовжує користуватися вищезгаданими земельними ділянками, належно виконує свої обов'язки за договорами, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору відповідач не надіслав позивачеві листа-повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі, а відтак для поновлення договору оренди землі сторони зобов?язані укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від укладення з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, у зв?язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач подав відзив на позов (вх. № 1271 від 14.02.2018), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки договір можливо поновити у разі укладення додаткової угоди як підтвердження того, що сторони дійшли згоди з істотних умов, або у разі визнання додаткову угоду укладеною судом.

В даному випадку відповідач зазначає, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України Про оренду землі , а відтак переважне право орендаря (відповідача) на укладення договору оренди землі припинилося. Позивач не звертався до суду стосовно визнання відмови відповідача у поновленні вищезазначеного договору оренди землі від 15.08.2008 протиправною.

Відповідач у відзиві зазначає, що 26.08.2016 позивач звертався до суду з позовом про визнання права на поновлення договорів оренди землі, і рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 920/828/16, зобов'язано відповідача вжити заходів щодо укладення з позивачем додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2008, які зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 040863101295 та № 040863101296.

На виконання вищезгаданого рішення суду відповідач направив на адресу позивача лист від 30.01.2017 за № 0-8-18-0.6-1530/2-17, в якому зазначалося про можливість укладення додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2008, зареєстрованих у Державному реєстрі земель за № 040863101295 та № 040863101296, у разі досягнення між сторонами згоди, але, відповідач відповіді на зазначений лист від позивача не отримав.

Крім наведеного, відповідач зазначив, що звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 920/828/16.

15.02.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1319 від 15.02.2018), в якому зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16 встановлено ряд обставин, зокрема, 14.05.2013 позивач направив Липоводолинській районній адміністрації клопотання про поновлення спірного договору оренди землі і додав проекти додаткових угод; 17.05.2013 позивач направив аналогічне клопотання з проектами додаткових угод відповідачу у даній справі; 12.09.2013 позивач направив відповідачеві лист № 269, в якому повідомив, що продовжує користуватися земельними ділянками; відповіді на зазначене клопотання позивача відповідач не надав; позивач (орендар) продовжує користуватися виділеними земельними ділянками; позивач належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема щодо сплати орендної плати; відсутнє письмове повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди, яке відповідач мав право надіслати у період з 16.08.2013 по 15.09.2013.

Вказані обставини, встановлені рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16, що набрало законної сили, як зазначає позивач, не доказуються при розгляді даної справи, адже у ній беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 17.01.2017 у справі № 920/1225/17 відкладено підготовче засідання на 15.02.2018 об 11 год. 10 хв., від 15.02.2018 підготовче засідання відкладено на 22.03.2018 об 11 год. 00 хв. та продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 26 лютого 2018 року до 28березня 2018 року та від 22.03.2018 підготовче засідання відкладено на 28.03.2018 об 14 год. 00 хв.

22.03.2018 представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 2285 від 22.03.2018) в якому зазначає, що відповідач у своєму відзиві посилається на подану ним заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі № 920/828/16, проте Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12.03.2018 відмовив у допуску справи № 920/828/16 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв?язку з необґрунтованістю заяви відповідача про перегляд вищезазначеної постанови, оскільки заявником не підтверджено неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з зазначеним клопотанням представник позивача надав до суду для долучення до матеріалів даної справи копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 920/828/16, а також на підтвердження належного виконання позивачем своїх обов'язків за договором оренди представник позивача надав суд копії витягу з журналу вихідної кореспонденції, податкових декларацій з плати за землю за 2013-2017 роки та копії платіжних доручень.

Проте відповідач обґрунтовуючи свої заперечення проти позову зазначає, що поновити договір оренди землі можливо у разі укладення додаткової угоди як підтвердження того, що сторони дійшли згоди з істотних умов, або у разі визнання додаткову угоду судом.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, проте надіслав до суду електронною поштою письмові пояснення № 01-25/879 від 28.03.2018, де зазначає, що Липоводолипська РДА втратила повноваження щодо передачі в оренду земель державної власності з дати набрання чинності змін до Земельного кодексу України, а саме 01.01.2013.

Ухвалою від 28.03.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1225/17 до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

12.04.2018 представник відповідача подав до суду клопотання б/н, б/д (вх. 2922 від 12.04.2018), в якому просить суд долучити до матеріалів даної справи графічний матеріал місця розташування земельної ділянки на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, відповідно до якого земельні ділянки на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області входять до складу земель водного фонду.

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.04.2018 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Господарський суд Сумської області розглянувши позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників - позивача, першого та другого відповідачів, встановив наступне.

15.08.2008 року між позивачем (орендарем) та Липоводолинською районною державною адміністрацією (орендодавцем), публічним правонаступником якого є відповідач, був укладений договір оренди землі (далі - договір), за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 250,0496 га, з яких: 34,1495 га ріллі, 153,7856 га сіножатей та 62,1145 га пасовищ, які знаходяться на території Беєвської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Договір зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру 15.08.2008 року за № 040863101296.

Строк дії договору - 5 років (пункт 8 договору), тобто до15.08.2013 року.

11.07.2011 між позивачем та третьою особою укладено додаткову угоду про зміну та доповнення договору оренди землі від 15.08.2008, відповідно до пункту 1. якої орендодавець та орендар (позивач) дійшли згоди щодо доповнення договору відомостями стосовно того, що договір зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру 15.08.2008 року за № 040863101296, а також відповідно до пункту 2 якої пункт 9 договору викладено у наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3,0 % від нормативної грошової оцінки, що становить 30734,15 грн. .

Пунктом 8 вищезгаданого договору оренди землі визначено, договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Якщо орендар продовжує користуватись після закінчення договору оренди, та за відсутності письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він підлягає поновленню на той самий строк на тих самих умовах які були передбачені договором.

Керуючись пунктом 8 вищезгаданого договору оренди землі, 14 травня 2013 року позивач направив Липоводолинській районній державній адміністрації клопотання, в якому просив поновити вищезгаданий договір оренди землі на 5 років і додав до клопотання проект додаткової угоди до договору, але отримав усну відповідь про зміни в законодавстві та необхідність звернення з таким клопотанням до Головного управління Держземагенства у Сумській області.

17.05.2013 року, тобто за 90 днів до закінчення строку договору оренди землі, позивач направив звернення (лист-повідомлення) про намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди до договору оренди землі Головному управлінню Держземагенства у Сумській області.

01.06.2013 року позивачем отримано відповідь від Головного управління Держземагенства у Сумській області за № 1973/13-06, якою безпідставно та необґрунтовано відмовило позивачеві у поновленні договорів оренди землі, посилаючись на те, що позивач пізніше ніж 17.05.2013 року (менше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору) подав лист-повідомлення з проектом додаткової угоди щодо поневолення договору оренди землі, виходячи з того, що Управлінням Держземагенства у Сумській області клопотання позивача отримано 22.05.2013 року.

У вищезгаданому листі орендодавець не вимагав від орендаря (позивача) повернення земельних ділянок, а повідомив, що земельні ділянки можуть бути включені до переліку земельних ділянок, що передаються в оренду на конкурсних засадах (аукціонах).

Позивач продовжив користуватися земельними ділянками за вищевказаним договором, який діяв до 15.08.2013 року і після закінчення строку дії договору, а також сплачувати орендну плату.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Оскільки позивач після спливу строку дії договорів продовжує користуватися земельними ділянками, а відповідач протягом місяця після закінчення строку договорів (у період з 16.08.2013 року по 15.09.2013 року) не направляв позивачеві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 15.08.2008, вищезгаданий договір оренди землі від 15.08.2013 року вважається поновленими на той самий строк (на 5 років - до 15.08.2018 року) і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте, поновлення договорів з метою реєстрації права оренди орендаря на наступний строк має бути оформлене додатковими угодами про поновлення договорів оренди землі, які мають бути укладені сторонами в обов'язковому порядку, згідно частини шостої та восьмої статті 33 Закону України Про оренду землі . Автоматичного поновлення договорів оренди не відбувається.

Позивач, продовжуючи користуватися земельними ділянками, 12.09.2013 року направив відповідачеві лист-повідомлення з доданим до нього проектом додаткової угоди, в якому повідомляв, що продовжує користуватися земельними ділянками, а також, що відповідно до пункту 8 договору від 15.08.2008 року, якщо орендар продовжує користуватися землею після закінчення договору оренди та за відсутності письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У своєму клопотання позивач вимагав поновити договори та підписати додаткові угоди до договорів.

Ніякої відповіді на своє лист-повідомлення від 12.09.2013 року позивач від відповідача не отримав.

Зважаючи на те, що згідно статті 33 Закону України Про оренду землі відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може буди оскаржено у суді позивач змушений був звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Позивач за зазначає, що станом на момент розгляду даної справи, позивач продовжує користуватися земельними ділянками, сплачує орендну плату та встановлені законодавством податки, але оскільки відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди щодо поновленні договору оренди землі, позивач позбавлений можливості зареєструвати договір у встановленому законодавством порядку.

26.08.2016 позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання права на поновлення договорів оренди землі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/868/16 позовні вимоги позивача задоволено частково та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вжити заходів щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю Беєве додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2008, які зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 040863101295 та № 040863101296.

Господарський суд Сумської області у рішенні від 22.12.2016 у справі № 920/828/16 встановив наступні обставини:

14.05.2013 позивач направив Липоводолинській районній державній адміністрації клопотання про поновлення спірного договору оренди землі і додав проекти додаткових угод.

17.05.2013 позивач направив аналогічне клопотання з проектами додаткових угод Головному управлінню Держземагенства у Сумській області.

12.09.2013 позивач направив відповідачеві лист № 269, в якому повідомив, що продовжує користуватися земельними ділянками.

Відповідь на клопотання від 12.09.2013 № 269 відповідач не надав.

Орендар (позивач) продовжує користуватися виділеними земельними ділянками.

Орендар (позивач) належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема щодо спати орендної плати.

Відсутнє письмове повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди, яке відповідач мав право надіслати у період з 16.08.2013 по 15.09.2013.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16 відповідач направив на адресу позивача лист від 30.01.2017 за № 28-18-0.6-1530/2-17, в якому було зазначено про готовність відповідача на укладення з позивачем додаткових угод до договорів оренди. Разом з зазначеним листом відповідачем на адресу позивача надіслано проекти додаткових угод.

Позивач ознайомившись з проектами додаткових угодо до договорів оренди землі підписав їх та 07.02.2017 листом за вих. № 43 надіслав зазначені додаткові угоди на адресу відповідача.

Проте відповідачем зазначені проекти додаткових угод підписані не були, оскільки відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарської суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16.

Постановою Харківського апеляційного господарської суду від 11.05.2017 зазначену апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16 без змін.

Під час касаційного перегляду постанови Харківського апеляційного господарської суду від 11.05.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарської суду від 11.05.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016 у справі № 920/828/16 без змін.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади без прийняття рішення органом виконавчої влади про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної власності).

В даному випадку позивач продовжує користуватися земельними ділянками після закінчення строку договору оренди землі, лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновлені договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі на адресу позивача не надходив.

В силу приписів частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі від 15.08.2008 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Імперативною нормою частини восьмої статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку

Відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 15.08.2008 про його поновлення, чим порушує вимоги частини восьмої статті 33 Закону України Про оренду землі та права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі , відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, оскільки за змістом статті 33 Закону України Про оренду землі підписання додаткової угоди, яка має оформлювати факт поновлення договору, є обов'язковим, то до відносин щодо її підписання підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України щодо порядку обов'язкового укладення чи зміни договорів.

Статтею 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Крім того, відповідно до частин четвертої, п?ятої статті 188 Господарського кодексу України, у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк зарахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відтак, вищезазначеними правовими нормами прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору (стаття 33 Закону України Про оренду землі ) та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (статті 187, 188 Господарського кодексу України).

Згідно статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди і сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач продовжує користування виділеними земельними ділянками, належно виконує свої обов'язки за договорами, протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідач не надсилав позивачеві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а відтак для поновлення договору оренди землі сторони зобов?язані укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Згідно вищевикладених обставин та вимог частин шостої, восьмої та дев'ятої статті 33 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі від 15.08.2008 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, згідно рішення суду про визнання поновленим договору на умовах додаткової угоди, від укладення якої безпідставно та неправомірно ухиляється відповідач, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Твердження представника стосовно того, що земельні ділянки, які орендує позивач входять до складу водного фонду, що на думку представника відповідача, підтверджується графічним матеріалом місця розташування земельної ділянки на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, який надано суду 12.04.2018 для долучення до матеріалів даної справи разом з клопотанням (вх. № 2922 від 12.04.2018) не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до зазначеного графічного матеріалу, на ньому відображені земельні ділянки, які знаходяться на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, тоді як у відповідності до наданих позивачем матеріалів, земельні ділянки, які орендує позивач за договором оренди землі від 15.08.2008 за № 040863101296 знаходяться на території Беєвської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Крім того, наданий представником відповідача графічний матеріал не може бути належним, допустимим та достовірним доказом, у розумінні статей 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, факту належності земельних ділянок до складу земель водного фонду, з даного графічного матеріалу неможливо встановити саме які земельні ділянки входять до складу земель водного фонду і де вони розташовані.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, а позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1600,00 грн. покладається на відповідача, а інша сума судового збору в розмірі 1488,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , за якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку позивачем не подано до суду відповідної заяви (клопотання) про повернення надлишково сплаченого судового збору у відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 75-79, 91, 123, 129, 185, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 15.08.2008, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2008 за № 040863101296 на умовах поданої Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області додаткової угоди, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі

(державна реєстрація від 15.08.2008 № 040863101296)

та внесення змін до нього

м. Суми

---

2017р.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - Орендодавець ) в особі начальника ОСОБА_3, діючого на підставі

---

з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Беєве (далі по тексту - Орендар ) с особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменовані - Сторони , відповідно до статті 33 Закону України Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

Поновити термін дії договору оренди землі, укладеного між Липоводолинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Беєве , зареєстрованого у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 15.08.2008 № 040863101296 на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 250,0496 га, у тому числі ріллі 34,1495 га, сіножатей 153,7856 га, пасовищ 62,1145 га, розташовані за межами населених пунктів на території Беєвської сільської ради Липоводолинського району Сумської області на 7 (сім) років та внести зміни до пунктів 2, 5, 8, 9, 14, 26 договору оренди землі, виклавши їх в наступній редакції:

2. Пункт 2 викласти в наступній редакції:

В оренду передаються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 250,0496 га, у тому числі ріллі 34,1495 га земельні ділянки з кадастровими номерами:

5923280800:01:001:0639 площею 3,0876 га (рілля);

5923280800:01:001:0638 площею 4,1950 га (рілля);

5923280800:01:002:0570 площею 3,9832 га (рілля);

5923280800:02:002:0369 площею 4,2001 га (рілля);

5923280800:01:001:0640 площею 1,8166 га (рілля);

5923280800:01:001:0641 площею 4,8666 га (рілля);

5923280800:02:003:0360 площею 12,0004 га (рілля).

Сіножатей 153,7856 га земельні ділянки з кадастровими номерами:

5923280800:01:001:0637 площею 4,5173 га (сіножаті);

5923280800:01:001:0642 площею 2,9889 га (сіножаті);

5923280800:01:003:0675 площею 4,4733 га (сіножаті);

5923280800:01:003:0674 площею 113,5390 га (сіножаті);

5923280800:01:002:0569 площею 6,0966 га (сіножаті);

5923280800:02:002:0363 площею 17,4872 га (сіножаті);

5923280800:02:002:0364 площею 4,6833 га (сіножаті).

Пасовищ 62,1145 га земельні ділянки з кадастровими номерами:

5923280800:02:003:0352 площею 4,0566 га (пасовище);

5923280800:02:003:00353 площею 0,3479 га (пасовище);

5923280800:02:002:0365 площею 1,2957 га (пасовище);

5923280800:02:002:0366 площею 0,3546 га (пасовище);

5923280800:02:003:0365 площею 0,1415 га (пасовище);

5923280800:02:001:0005 площею 4,5206 га (пасовище);

5923280800:02:003:0364 площею 3,8462 га (пасовище);

5923280800:02:003:0362 площею 5,6132 га (пасовище);

5923280800:031003:0359 площею 0,3476 га (пасивний:);

5923280800:02:003:0357 площею 1,0904 га (пасовище);

5923280800:02:003:0358 площею 0,1272 га (пасовище);

5923280800:02:003:0356 площею 10,1288 га (пасовище);

5923280800:02:003:0366 площею 0,0961 га (пасовище);

5923280800:02:003:0355 площею 0,3935 га (пасовище);

5923280800:02:003:0363 площею 12,4919 га (пасовище);

5923280800:02:003:0354 площею 9,9912 га (пасовище);

5923280800:02:002:0367 площею 7,2715 га (пасовище).

Розташовані за межами населених пунктів на території Беєвської сільської ради Липоводолинського району Сумської області .

2. Пункт 5 викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування.

До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснює даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Сумській області (що на 01.01.2017 року складає 29426,66 грн. за 1 га ріллі), що для земельної ділянки загальною площею 250,0496 га складає 882974 грн. 95 коп.

Сторони дійшли до згоди, що якщо розмір орендної плати, що визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є більшим за розмір орендної плати, що був визначений згідно даного пункту договору, то сплачена орендарем сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки .

4. Поновити термін дії договору оренди землі від 15.08.2008 (державна реєстрація 15.08.2008 № 040863101296) на 7 (сім) років, виклавши пункт 8 договору в наступній редакції:

Договір укладено на 12 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

4. Пункт 9 договору викласти в наступні редакції:

Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок виключно у грошовій формі .

5. Пункт 14 викласти в наступній редакції:

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ діючої на день виникнення заборгованості за кожен день прострочення несплаченої суми за кожен день прострочення .

6. Пункт 26 викласти в наступній редакції:

Заборона на зміну цільового призначення без проекту землеустрою; дотримання агротехнічних вимог, що використовуються при сільськогосподарському виробництві; та вимог протиерозійної організації території; право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано в заставу .

7. Пункт 26 доповнити підпунктом 26.1:

Виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, використовувати взяту в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням; використовувати землю ефективно, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні та протиерозійні технології; запобігати погіршенню екологічного стану території в результаті своєї господарської діяльності; додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля .

8. Інші пункти договору залишити без змін.

9. Ця додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що провів державну реєстрацію права користування земельною ділянкою, що виникає за цією угодою.

10. Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Копія цієї додаткової угоди після підписання її сторонами надається орендарем разом з іншими матеріалами до органу державної реєстрації для здійснення реєстрації права оренди на відповідні земельні ділянки та у 5-денний термін від дня державної реєстрації права оренди надається до відповідного органу доходів та зборів.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ : ОРЕНДАР :

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою

у Сумській області відповідальністю Беєве

40021, м. Суми, 42512, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд. 108, Липоводолинський район, с. Беєве,

ідентифікаційний код 39765885 ідентифікаційний код 34072062

---

/

---

/

---

/ОСОБА_4/

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, ідентифікаційний код 3976885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Беєве (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 17 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5