Ухвала

від 17.04.2018 по справі 912/433/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 912/433/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/433/18

за позовом Селянського фермерського об'єднання "Россолан", 28545, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Марфівка

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28

та Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Марфівка, вул. Нова, буд. 5

про визнання поновленим договору шляхом укладення додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.02.18;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 31-11-0.61-4/2-18 від 02.01.18;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського фермерського об'єднання "Россолан" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі від 13.06.2006 року, зареєстрованого у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в ОСОБА_2 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 р. у книзі № 4 за № 2, на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/433/18; ухвалено розглядати справу №912/433/18 за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 03.04.2018 р. оголошено перерву відповідно до статті 183 ГПК України до 17.04.2018 р. 10 год. 00 хв., про що постановлено протокольну ухвалу.

16.04.2018 р. до господарського суду надійшли клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 912/433/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

У даному судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/433/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання селянського фермерського об"єднання "Россолан" від 16.04.2018 р. та клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/433/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копію ухвали направити позивачеві (28545, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Марфівка), його представнику (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 36), відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_2 РДА (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28) та Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Марфівка, вул. Нова, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2018 р.

Суддя Т. В. Макаренко