Ухвала

від 17.04.2018 по справі 924/1072/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.Справа № 924/1072/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши клопотання про погодження строку проведення експертизи та клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі

за позовом (зустрічним) товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014", м. Хмельницький

до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2, м. Хмельницький

про зобов'язання виконати умови договору - прийняти роботи шляхом підписання акта виконаних робіт

встановив: у провадженні суду перебуває справа №924/1072/17 за позовом (зустрічним) товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 про зобов'язання Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи виконати умови договору - прийняти роботи за договором підряду №3 від 26.07.2017р. шляхом підписання акту виконаних робіт за договором підряду №3 від 26.07.2017р.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. у справі 924/1072/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109); зобов'язано сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи; провадження у справі №924/1072/17 на час проведення судової експертизи зупинено; матеріали справи №924/1072/17 направлено до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

13.04.2018 р. на адресу суду від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов лист (від 12.04.2018 р. №1982/18-26), в якому, посилаючись на значне поточне навантаження експерта з виконання будівельно-технічних експертиз, на виконанні у якого знаходяться будівельно-технічні експертизи різної категорії складності за кримінальними, цивільними і господарськими справами, та неможливість проведення експертизи у визначені законодавством строки, але можливість її проведення в термін понад три місяці, просить погодити зазначений строк проведення експертизи або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Також повідомлено про направлення платнику, визначеному ухвалою, рахунку на оплату експертизи, та те, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення рахунку в порядку, передбаченому чинним законодавством, ухвала про проведення експертизи буде повернута без виконання. Також із зазначеним листом на адресу суду надійшли матеріали справи №924/1072/17.

При розгляді клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи понад три місяці судом враховується, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків, у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження, передбачено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі - Інструкція).

Так, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Абзацом 6 пп. 1.13 п. 1 Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе клопотання експертної установи про проведення судової експертизи у строк понад три місяці задовольнити.

З приводу оплати вартості експертизи, суд зауважує, що ухвалою від 16.03.2018р. у справі №924/1072/17 Хмельницьку ДЮСШ №2 зобов'язано оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Крім того, з листом Хмельницького відділення КНДІСЕ (від 12.04.2018 р. №1982/18-26) до суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить надати в його розпорядження оригінали документів, а саме: проектно-кошторисну документацію (графічну частину), Капітальний ремонт волейбольних майданчиків Хмельницької ДЮСШ №2 по вул. Проскурівській, 66 в м. Хмельницькому, або її завірену копію.

Розглядаючи подане експертом клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд бере до уваги, що згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, відповідно до пп. 2.3 п. 3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Одночасно судом враховується, що відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі №924/1072/17 підлягає поновленню, а клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів - задоволенню.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у справі судова експертиза не проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1072/17 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/1072/17.

Клопотання Хмельницького відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Сторонам до 26 квітня 2018 р. надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації (графічної частини), Капітальний ремонт волейбольних майданчиків Хмельницької ДЮСШ №2 по вул. Проскурівській, 66 в м. Хмельницькому.

У разі неможливості подання зазначених матеріалів надати письмове пояснення щодо причин неможливості їх подання.

Провадження у справі №924/1072/17 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи №924/1072/17 направити до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 – Хмельницька ДЮСШ №2 (29013, м. Хмельницький, провул. Пекарський, 2), 3 – ТОВ “Міленіум 2014” (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 76), 4 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Всім рек. з пов. про вруч.