Ухвала
від 18.04.2018 по справі 807/321/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/321/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області Грицик Василя Іванович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області Грицик Василя Іванович, яким просить:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову першого Управління Держпраці у Закарпатській області про №ЗК43/8/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-21 від 05 квітня 2018 року.

3.Стягнути сплачений позивачем судовий збір за рахунок Управління Держпраці у Закарпатській області.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Вивчивши поданий адміністративний позов , суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем не додано примірника адміністративного позову з додатками для другого відповідача у справі.

Крім того, відповідно до ст. 161 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області Грицик Василя Іванович про скасування постанови - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" Андрішко Василя Васильовича строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2018
Оприлюднено19.04.2018
Номер документу73444699
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/321/18

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Рішення від 26.11.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 27.04.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні