Ухвала
від 27.04.2018 по справі 807/321/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/321/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне підприємство "Закарпатгеопроект" директор Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" ОСОБА_1 місцезнаходження(пл. Ш. Петефі, буд. 40,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, юридична адреса:м. Перечин, Площа народна,5) до Управління Держпраці у Закарпатській області Перший заступник начальника Управління Держпраці в Закарпатській області ОСОБА_2 (вул. Минайська, буд.16,м. Ужгород,Закарпатська область,88018) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Закарпатгеопроект" в особі директора Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, Першого заступника начальника Управління Держпраці в Закарпатській області ОСОБА_2, яким просить:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову першого Управління Держпраці у Закарпатській області про №ЗК43/8/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-21 від 05 квітня 2018 року.

3.Стягнути сплачений позивачем судовий збір за рахунок Управління Держпраці у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року даний позов був залишений без руху для усунення недоліків , які позивачем були усунуті шляхом надання відповідних документів 26.04.2018 року до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Також позов подано у строк, установлений законом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ , подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є: визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 №116-о Про припинення державної служби та зобов'язати начальника Закарпатської митниці ДФС поновити ОСОБА_4 на попередній посаді з 08.02.2018 року та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення всіх матеріалів, на підставі яких був виданий оскаржуваний наказ відносно позивача, у зв'язку з чим такі підлягають витребуванню від відповідача.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України , письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 95 КАСУ , оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Закарпатгеопроект" директор Приватного підприємства "Закарпатгеопроект" ОСОБА_1 (пл. Ш. Петефі, буд. 40,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Управління Держпраці у Закарпатській області Перший заступник начальника Управління Держпраці в Закарпатській області ОСОБА_2 (вул. Минайська, буд.16,м. Ужгород,Закарпатська область,88018) ( ) про скасування постанови першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу № ЗК43/8/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-21 від 05 квітня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.(1 поверх зал № 2 )

Зобовязати відповідача в строк до 08 травня 2018 року надати суду ( в порядку ч. 9 ст. 79 КАСУ: копії надіслати позивачу надавши суду підтвердження надіслання):

-всі матеріали, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення (в тому числі, накази на перевірку, направлення та інше)

- справу про накладення штрафу в розмірі 3723,00 грн.

- праву про накладення штрафу в розмірі 37230,00 грн.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позов з додатками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2018
Оприлюднено02.05.2018
Номер документу73688978
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/321/18

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Рішення від 26.11.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 27.04.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні