Ухвала

від 18.04.2018 по справі 826/14678/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14678/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альхор Аутдор до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними і скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альхор Аутдор до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними і скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження з причин, які суд визнав неповажними; не обґрунтував свого права на апеляційне оскарження судового рішення у справі, яка розглядалася без його участі; не надав належним чином засвідченої копії довіреності.

На виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2018 року скаржник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, навів обґрунтування свого права на апеляційне оскарження постанови суду від 11 січня 2018 року та надав завірену копію довіреності.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник обґрунтував тим, що був позбавлений можливості оформити та подати апеляційну скаргу у встановлений строк у зв'язку з тим, що існували перешкоди для сплати судового збору.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке було подане разом з апеляційною скаргою, суд надавав оцінку таким доводам скаржника. В ухвалі суду від 15 березня 2018 року зазначено, що Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а документ про сплату судового збору надати додатково - у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Відтак обставини, на які посилається представник скаржника, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Також скаржнику було роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у клопотанні, яке подане до суду 05 квітня 2018 року зазначило такі ж підстави для поновлення строку, як у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, а саме - наявність перешкод для сплати судового збору у строк, встановлений для апеляційного оскарження.

Такі доводи були оцінені судом та визнані неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що станом на 18 квітня 2018 року підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альхор Аутдор до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними і скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк