Ухвала

від 17.04.2018 по справі 806/1003/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/1003/17

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

прокурора : Побережної - Войтенко Олександри Михайлівни

представника позивача: Кемки Дарини Володимирівни

представника третьої особи: Дешевого Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, ТОВ "Амбер Холдинг" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської Обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна служба геології та надр України, ТОВ "Амбер Холдинг" подали апеляційні скарги.

Розгляд справи було призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17 квітня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор та представник позивача щодо вимог апеляційних скарг заперечували, просили відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи вимоги апеляційних скарг підтримав, просив суд їх задовольнити.

Здійснюючи апеляційний розгляд даної справи, колегія суддів прийшла до переконання, що з метою повного з'ясування всіх обставин у справі необхідно повторно викликати в судове засідання відповідача для надання ним відповідних пояснень щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи та отриманням пояснень від відповідача по суті справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні та надати час для прибуття в судове засідання представника Державної служби геології та надр України.

Керуючись 9,77, 205, 243, 325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1 Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 10:00 15 травня 2018 року.

2. Повторно викликати Державну службу геології та надр України в судове засідання для надання пояснень з приводу доводів апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Боровицький О. А. Біла Л.М.