Ухвала
від 02.08.2018 по справі 806/1003/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №806/1003/17

адміністративне провадження №К/9901/55416/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.СМ., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги прокуратури Вінницької області (далі - Прокуратура) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю Амбер Холдинг , про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4794,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2018 року скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про задоволення позову.

Прокуратура не погодилася з рішеннями суду апеляційної інстанції і 03 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю Амбер Холдинг , про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4794 .

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1003/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.08.2018
Оприлюднено05.08.2018
Номер документу75678835
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1003/17

Постанова від 30.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 15.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 15.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 13.03.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні