Постанова

від 25.01.2013 по справі 1-662/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1/0529/65/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2013 года судья Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Стоилова Т.В., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 10 апреля 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.101 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года), осужденного ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

24 октября 2012 года Красноармейскому горрайонному суду Донецкой области поступило дополнение к апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 15.08. 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.101 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года) .

Из содержания данного дополнения к апелляции усматривается(л.д. 310), что осужденный ОСОБА_1 не согласен с протоколом судебного заседания, считает, что его показания искажены в части калибра пистолета, который дал ему на хранение ОСОБА_2 и в части обстоятельств дела .

Поскольку данное возражение не было оформлено надлежащим образом в соответствии со ст.88 УПК Украины(замечание на протокол судебного заседания), суд приобщил его к материалам дела и направил в Донецкий апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой на приговор суда.

Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 15 января 2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвращено Красноармейскому горрайонному суду для выполнения требований ст. 87-1,88-1 УПК Украины.

Суд, исследовав протокол судебного заседания от 10.04.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.101 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года)( л.д.196-197 т. 3) считает, что замечания осужденного ОСОБА_1 подлежат удовлетворению, так как протокол не полный.

Из протокола судебного заседания от 10.04.2012 года(л.д.196-197 т. 3) усматривается, что в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что пистолет, из которого был сделан выстрел был мелкокалиберный- 5,6 мм, патроны как спортивные. В прошлом судебном заседании он говорил, что калибр пистолета, который ему дал ОСОБА_2 - 9 мм, так как пистолет чужой, он не хотел подставлять ОСОБА_2 С, только потом узнал, что он умер. По обстоятельствам дела он пояснил: «Я достал пистолет и сказал ОСОБА_3 не подходи. ОСОБА_3 нанес удар по пистолету и выбил его, ОСОБА_4. поднял пистолет. ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 по руке, ОСОБА_4 выстрелил и быстрым шагом стал отходить» .

В действительности подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил - оружие, которое ему дал на хранение ОСОБА_2 во время ремонта квартиры наган калибра 5,6 мм , который и поднял с асфальта ОСОБА_4 после того как портерпевший ОСОБА_3 выбил битой с его руки пистолет ОСОБА_2 И именно с этого пистолета калибра 5,6 мм ОСОБА_4 произвел выстрел в тот момент, когда потерпевший ОСОБА_3 ударил по правой руке с оружием ОСОБА_4

Руководствуясь ст. 87, 88, 88-1 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Удостоверить правильность замечания (возражения) на протокол судебного заседания от 10.04.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.101 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года) осужденного ОСОБА_1 ( л.д.310) .

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья:

25 січня 2013 року