Постанова

від 05.04.2018 по справі 910/4198/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Справа№ 910/4198/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р.

по справі №910/4198/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Орган самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 ,

2. Київська міська державна адміністрація,

3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд ,

5. Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація,

6. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Орган самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 , 2. Київська міська державна адміністрація, 3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд , 5. Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, 6. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення №562/1426 від 28.05.2015р. прийняте з порушенням встановленого порядку його прийняття, оскільки рішення ради приймається на її пленарному засіданні тільки після його обговорення; договір оренди розірвано в односторонньому порядку, що не передбаченому умовами договору; невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд може бути підставою для розірвання договору за рішенням суду. Позивач зазначає, що ним не було порушено встановленого ст. 416 Цивільного кодексу України та ст. 102-1 Земельного кодексу України обов'язку приступити до використання земельної ділянки для забудови протягом трьох років.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі № 910/4198/16, новий розгляд, позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення №562/1426 від 28.05.2015р. Київської міської ради Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 .

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення №562/1426 від 28.05.2015р. Київської міської ради Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 прийняте на підставі проекту, що суперечить вимогам Регламенту Київської міської ради, а отже прийняте з порушенням приписів ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , що вказує на незаконність та наявність достатніх підстав для скасування.

Також судом встановлено, що підставою розірвання договору є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що встановлена договором, а не той факт, що будівельні роботи не було розпочато.

Не закінчення позивачем забудови протягом трьох років відбулось не з його вини, оскільки технічні умови для виконання проектних робіт були надані позивачу відповідними органами та організаціями протягом більше ніж півроку після отримання в оренду земельної ділянки; процедура розроблення проектної документації стадій Проект і Робоча документація , їх погодження та отримання необхідних для будівництва дозволів тривали більше двох років і двох місяців.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/4198/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що умовами договору передбачено дострокове розірвання договору оренди. Рішенням Київради від 11.06.2015р. №621/1485 Про надання статусу скверу земельній ділянці біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі місті Києва спірній земельній ділянці надано статус скверу.

Відповідач зазначає, що позивач від моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 та до вжиття позивачем первинних заходів щодо виконання підготовчих робіт для здійснення будівництва пройшло майже два з половиною роки, впродовж яких позивачем не вживались жодних дій для початку реалізації будівництва.

Також Київська міська рада зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення не порушувався Регламент Київської міської ради.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду звернувся Орган самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 , в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Київська міська рада діяла в межах визначених законом повноважень, розриваючи договір оренди земельної ділянки в односторонньому позасудовому порядку.

При цьому Київська міська рада чітко дотрималась процедури прийняття рішення, яка визначена Регламентом Київської міської ради.

Апелянт стверджує, що від моменту підписання договору до вжиття позивачем первинних заходів щодо виконання підготовчих робіт для здійснення будівництва пройшло понад два з половиною роки, впродовж яких позивачем не вживались жодних дій для початку реалізації будівництва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 у справі №910/4198/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів Гончарова С.А. та Сухового В.Г. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. по справі №910/4198/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-53/4205/17 від 24.10.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Сухового В.Г. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 24.10.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Сухового В.Г. на лікарняному, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. по справі №910/4198/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

24.10.2017р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням №09-53/4761/17 від 04.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку перебуванням 05.12.2017р. судді Разіної Т.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.12.2017р., у зв'язку перебуванням 05.12.2017р. судді Разіної Т.І. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Розпорядженням №09-53/4791/17 від 05.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку перебуванням 05.12.2017р. судді Тищенко О.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 05.12.2017р., у зв'язку перебуванням 05.12.2017р. судді Тищенко О.В. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Гончаров С.А., Коротун О.М.

Ухвалою Київської апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. по справі №910/4198/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

23.01.2018р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням №09.1-08/256/18 від 05.02.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 05.02.2018р., в зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. по справі №910/4198/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

05.02.2018р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд підтримує апеляційні скарги Київської міської ради та Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 у повному обсязі.

Третя особа 4 вважає, що три роки на оформлення дозвільної документації на здійснення будівництва ІІІ категорії складності не є обставиною непереборної сили, яка б не залежала від волі позивача, а є затягуванням часу, що і призвело до соціальної напруги з боку жителів Дарницького району м. Києва.

Орган самоорганізації населення Будинковий комітет Вулиця Ганни Ахматової, 41, 43 вважає, що рішення у даній справі впливає на його права та охоронювані законом інтереси, оскільки земельна ділянка, яка є предметом розгляду заходиться поруч з будинками, мешканцями яких є члени ОСНу.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримує апеляційні скарги та зазначає, що невиконання позивачем умов договору, а саме п. 8.4. - невикористання спірної земельної ділянки протягом 3 років, керуючись ст.ст. 9, 141 Земельного кодексу України, ст. 416 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування , Київська міська рада прийняла рішення від 28.05.2015р. №562/1426 Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 , яке прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням Регламенту Київської міської ради, затверджений рішенням Київської міської ради від 12.11.2014р. №351/351.

Київська міська державна адміністрація підтримує апеляційні скарги у повному обсязі та зазначає, що 11.06.2015р. Київською міською радою було прийнято рішення №621/1485 Про надання статусу скверу земельній ділянці біля метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі міста Києва .

Київська міська рада надала письмові пояснення.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

08.10.2009р. Київською міською радою було прийнято рішення №389/2458 Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва, за яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва; передано Товариству з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД за умови виконання п. 6 рішення, в тому числі, земельну ділянку №1 площею 0,6247 га в довгострокову оренду на 10 років для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів. /а.с. 15, т.1/.

31.08.2010р. на підставі рішення №389/2458 від 08.10.2009р. Київської міської ради між Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове, платне користування) земельну ділянку, визначену договором. /а.с. 90, т.1/.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди відповідно до цього правочину є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - біля метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі міста Києва; розмір - 0,6247 га; цільове призначення - для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів; кадастровий номер - 8000000000:90:325:0014.

Договір укладено на 10 років. (п. 3.1. договору).

Згідно п. 8.1. договору орендодавець має право вимагати від орендаря, в тому числі, дострокового розірвання договору.

Згідно п. 8.4. договору орендар зобов'язаний, зокрема, завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору; використовувати земельну ділянку відповідно до його цільового призначення.

Згідно п. 11.4. договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершенні забудови земельної ділянки, встановлених п.8.4 договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків, визначених у п.п.5.1, 8.4 цього договору. (п. 11.5. договору).

16.03.2011р. Київською міською радою за актом приймання-передачі земельної ділянки було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД прийнято у володіння і користування земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - біля метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі міста Києва; розмір - 0,6247 га; цільове призначення - для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів; кадастровий номер - 8000000000:90:325:0014. /а.с. 95/.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2011р. Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) були надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №6829/0/18/009-11. /а.с. 40, т.1/.

12.07.2011р. Публічним акціонерним товариством Київенерго позивачу були надані технічні умови на приєднання об'єкта до електричних мереж №46178/1. /а.с. 59, т.1/.

19.07.2011р. Комунальне підприємство Київміськсвітло надало позивачу технічні умови №171-4 на проектування електромереж зовнішнього освітлення. /а.с. 153, т. 1/.

21.07.2011р. Публічним акціонерним товариством Акціонерна компанія Київводоканал позивачу були надані технічні умови на каналізування об'єкта №7523. /а.с. 55, т.1/.

21.07.2011р. Публічним акціонерним товариством Акціонерна компанія Київводоканал позивачу були надані технічні умови на водопостачання об'єкта №7484. /а.с. 57, т.1/.

27.07.2011р. Публічним акціонерним товариством Київенерго позивачу були надані технічні умови на підключення об'єкта до теплових мереж №31/9/7267. /а.с. 53, т.1/.

05.09.2011р. Головне управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надало Позивачу технічні умови №063-8708. /а.с. 151, т.1/.

14.09.2011р. Головним управлінням транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) були надані Позивачу технічні умови на підключення до мережі дощової каналізації та влаштування автопід'їзду №063-9045. /а.с. 50, т.1/.

28.09.2011р. Управлінням ДАІ Головного управління в місті Києві МВС України позивачу були надані технічні умови №10/3069-Ди. /а.с. 51,т.1/.

03.09.2012р. позивач уклав з ТОВ Архітектурний Союз договір підряду №АС-1204 на виконання проектних робіт стадії Проект по об'єкту Будівництво об'єкту торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва . /а.с. 159, т.2/.

На виконання вказаного договору ТОВ Архітектурний Союз була розроблена проектна документація стадії П , в тому числі ситуаційний план, генеральний план, організація рельєфу, благоустрій території, зведений план внутрішньо майданчикових інженерних мереж, архітектурно-планувальні рішення, конструкторський розділ, внутрішні мережі, водопровід, каналізація, водостоки та пожежний водопровід, електрообладнання і електроосвітлення, зв'язок і сигналізація, блискавко захист, підпірні стени. /а.с. 158, т.1/.

Після розроблення дана проектна документація проходила погодження у відповідних органах, зокрема була погоджена КК Київавтодор №1028 від 08.11.2012р., ДАІ Головного управління в місті Києві МВС України №10/3230-ДН від 29.11.2012р., Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №179 від 27.12.2012р.

19.06.2013р. позивачем був укладений з ТОВ Архітектурний Союз договір підряду №АС-1305 на виконання проектних робіт стадії Робоча документація по об'єкту будівництво об'єкту торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва . /а.с. 151, т.2/.

29.09.2014р. сторонами була укладена додаткова угода №1 до вказаного договору щодо зміни вартості робіт. /а.с. 158, т. 2/.

На виконання вказаного договору ТОВ Архітектурний Союз була розроблена проектна документація стадії РД , в тому числі організація рельєфу, благоустрій території, зведений план внутрішньо майданчикових інженерних мереж, архітектурно-планувальні рішення, конструкторський розділ, внутрішні мережі, водопровід, каналізація, водостоки та пожежний водопровід, електрообладнання і електроосвітлення, зв'язок і сигналізація, блискавко захист, підпірні стени.

Після розроблення дана проектна документація по вересень 2014 року проходила погодження у відповідних органах, зокрема була погоджена КК Київавтодор №358 від 29.05.2014р., ПАТ Київенерго №106419-201 від 28.05.2014р. та №1460 від 29.05.2014р., Головним управлінням інженерної інфраструктури м. Києва №ВК-43 від 30.05.2014р., ДАІ Головного управління в місті Києві МВС України №10/2056-Ди від 07.08.2014р., КП Київський метрополітен №843-11 від 10.09.2014р. та іншими організаціями.

19.09.2013р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) була надана Позивачу контрольна картка №13020093-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва об'єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля ст. метро Осокорки (непарна сторона). Заявлений термін виконання робіт з 19.09.2013р. по 19.03.2014р. /а.с. 62, т.1/. Даний строк був продовжений до 31.03.2015р. /а.с. 63, т. 1/.

12.11.2014 р. позивачем було отримано Декларацією про початок виконання будівельних робіт №КВ083143160683, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві. Технічні умови для виконання проектних робіт були надані Позивачу відповідними органами та організаціями протягом більше ніж півроку після отримання в оренду земельної ділянки.

Процедура розроблення проектної документації стадій П і РД , їх погодження та отримання необхідних для будівництва дозволів тривали більше двох років і двох місяців.

Відповідно до Проекту Будівництво об'єкту торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва загальна тривалість будівництва складає 15,5 місяців.

17.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД розпочав встановлення будівельного паркану на орендованій земельній ділянці біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва для початку будівельних робіт, що викликало протести громадськості.

31.01.2015р. відбулись консультації з громадськістю у формі громадського обговорення з питання будівництва біля станції метро Осокорки у Дарницькому районі м. Києва за участі Голови та представників Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, представників позивача, представників відповідача та 222 осіб громадськості.

Відповідно до протоколу, складеному за результатами даних консультацій, реалізацію проекту благоустрою території ділянки біля станції метро Осокорки з будівництвом комплексу приміщень, в тому числі об'єктами громадського харчування, центром дитячого дозвілля, а також ремонтом підземного переходу в бік мікрорайону Осокорки, безкоштовним громадським туалетом і максимальним озелененням території підтримали 95 осіб, проти проголосувало 45 осіб, 6 осіб утримались, інші не голосували. /а.с. 212, т.2/.

09.02.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД та ініціативною групою мешканців у кількості 10 осіб та Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією була укладена угода про співробітництво та організацію взаємодії, за умовами якої сторони підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільна і погоджена реалізація врегулювання питання щодо додаткових заходів під час будівництва ТЦ Бульвар , а саме виконання позивачем додаткових заходів під час будівництва, зокрема ремонт пішохідного переходу, облаштування безкоштовного громадського туалету, збереження комфортного проходу пішоходів від метро до житлового масиву, збереження вело доріжки, спорудження засобів паркування велосипедів, створення зони благоустрою з влаштуванням зеленої зони, влаштування освітлення у нічний час, забезпечення освоєння не менше 10% площі під об'єкти громадського харчування та 10% площі 2 поверху під об'єкти дитячого розвитку. /а.с. 221, т.2/.

25.03.2015р. відбулось засідання тимчасової контрольної комісії Київської міської ради з питань перевірки легітимності рішень відповідача, прийнятих після травня 2006 року, результати якого були оформлені протоколом №12. /а.с. 29, т.1/.

На вказаному засіданні контрольною комісіє за участі громадськості було розглянуто повторне звернення громадськості щодо перевірки рішення Київської міської ради від 08.10.2009р. №389/2458 про надання земельної ділянки ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД .

За результатами розгляду даного звернення контрольна комісія вирішила взяти до відома протокол громадського обговорення від 31.01.2015р. та не знайшла підстав для розірвання договорів оренди від 16.03.2011р. №63-6-00611, №63-6-00612, укладених з ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД , при умові виконання останнім інвестиційних зобов'язань, вказаних в Угоді про співпрацю та організацію взаємовідносин від 09.02.2015р. /а.с. 167, т. 2/.

28.05.2015р. відбулось пленарне засідання Київської міської ради.

Згідно стенограми та протоколу №34 даного пленарного засідання питання розірвання вказаного договору було винесено на розгляд Київської міської ради через протести громадськості, незважаючи на наявність у ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД всіх документів на будівництво. Як зазначив головуючий на засіданні він зустрічався з представниками ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД , розмовляв з ними, вони знаходять компроміс, підписали угоду, і зараз шукають механізми, щоб компенсувати витрати та надати альтернативну ділянку позивачу. Під час обговорення секретарем Київської міської ради був зачитаний лист ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД , за яким останній отримав в оренду земельну ділянку за інвестиційним конкурсом з відповідним укладенням інвестиційного договору, умови якого були виконані. Позивачем були проведені роботи з проектування та погодження містобудівної документації, куди він вклав значні фінансові матеріали та інвестиції, разом із тим враховуючи протести громадськості позивач готовий піти на компроміс у разі надання йому альтернативних інвестиційних проектів, які б могли компенсувати понесені витрати. В обговоренні даного питання прийняли участь багато депутатів Київської міської ради, які зазначили про необхідність врахування і узгодження інтересів громадськості та інвесторів, про потребу знаходження компромісу з позивачем, запропонування йому інших інвестиційних проектів для компенсації понесених витрат. Депутат Негрич М.М. вказав на відсутність проекту рішення Київської міської ради з цього питання та попросив роздати цей проект депутатам.

Питання розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем, з підстав порушення останнім умов договору щодо строків забудови земельної ділянки взагалі на даному засіданні відповідача не піднімалось та не обговорювалось. Жодний депутат чи комісія Київської міської ради не доповідали про порушення орендарем умов договору та необхідність розірвання договору на підставі п. 8.4. та п. 11.5. договору оренди. В стенограмі пленарного засідання від 28.05.2015р. відображено, що договір земельної ділянки від 31.08.2010р. було розірвано з підстав невдоволення громадян через забудову земельної ділянки та необхідність надання цій земельній ділянці статусу скверу.

28.05.2015р. за результатами вказаного засідання Київською міською радою було прийняте рішення №562/1426 Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011 №63-6-00611 , за яким розірвано договір оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 площею 0,6247 га біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі м. Києва (8000000000:90:325:0014), укладений між Київською міською радою та ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД , у зв'язку із невиконанням умов пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611, а саме: невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України Про оренду землі розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За статтею 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Розірвання договору в односторонньому порядку є проявом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Таким чином, позивач в силу вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності не міг розпочати будівельні роботи за відсутності містобудівної документації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 Регламенту Київської міської ради, у відповідній редакції, (надалі - Регламент) визначено, що суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, депутати Київради, постійні та тимчасові контрольні комісії Київради, депутатські фракції, групи, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством, Статутом територіальної громади міста Києва та цим Регламентом.

Проекти рішень Київради подаються до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради у паперовому та в електронному вигляді. Проект рішення Київради нормативно-правового характеру повинен містити положення про оприлюднення та набрання ним чинності. Суб'єкт подання проекту рішення на зворотному боці останньої сторінки проекту рішення зазначає профільну постійну комісію та постійні комісії, до функціональної спрямованості яких належить попередній розгляд зазначеного проекту рішення.

Разом з проектом рішення до секретаріату Київради подається: 1) пояснювальна записка (із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка є суб'єктом подання проекту рішення, повної назви її посади, контактних даних особи, відповідальної за супроводження проекту рішення, а також зазначається доповідач проекту рішення на пленарному засіданні Київради); пояснювальна записка повинна містити: опис проблем, для вирішення яких підготовлено проект рішення та обґрунтування адекватності і достатності передбачених у проекті рішення механізмів і способів вирішення існуючих проблем, а також їх актуальності для територіальної громади міста Києва; правове обґрунтування необхідності прийняття рішення (з посиланням на конкретні положення і норми нормативно-правових актів, на підставі й на виконання яких підготовлено проект рішення); детальний опис цілей і завдань, очікуваних позитивних соціально-економічних та інших наслідків для територіальної громади від реалізації запропонованого проекту рішення; 2) додатки (якщо вони є).

Секретаріат Київської міської ради забезпечує відповідно до вимог статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації обов'язкове оприлюднення проектів рішень Київради на офіційному веб-сайті Київської міської ради (www.kmr.gov.ua) не пізніше як за 20 днів до дати їх розгляду на пленарному засіданні Київради.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 23 Регламенту протягом трьох днів з дня реєстрації проекту рішення Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради надає доручення щодо розгляду проекту рішення профільній постійній комісії, яка, враховуючи функціональну спрямованість постійних комісій, визначається профільною з попереднього розгляду відповідного проекту рішення, а також іншим постійним комісіям відповідно до їх функціональної спрямованості. Після реєстрації проекту рішення управління адміністративного та господарського забезпечення Київської міської ради робить сканкопію проекту рішення Київради та додатків до нього, в той же день розміщує відповідні матеріали на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua), а управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради направляє оригінал проекту рішення і його письмові копії для розгляду постійним комісіям Київради.

Частинами 7-12 ст.21 Регламенту визначено, що постійні комісії Київради (окрім профільної) протягом чотирнадцяти днів з моменту реєстрації проекту рішення у комісії опрацьовують його та за результатами розгляду проекту рішення: 1) підтримують проект рішення Київради: 1.1) візують проект рішення без зауважень; 1.2) візують проект рішення із зауваженнями чи пропозиціями; 2) відхиляють проект рішення.

Зауваження чи пропозиції викладаються у висновку постійної комісії та направляються до профільної постійної комісії. Висловлені зауваження та пропозиції постійних комісій є обов'язковими для розгляду профільною постійною комісією Київради. У разі ненадходження до профільної постійної комісії письмової інформації про результати розгляду постійною комісією проекту рішення протягом встановленого цією частиною строку, проект рішення вважається погодженим такою постійною комісією. Профільна постійна комісія протягом тридцяти днів з моменту реєстрації проекту рішення у комісії опрацьовує його та за результатами розгляду проекту рішення: 1) підтримує проект рішення Київради: 1.1) візує проект рішення без зауважень; 1.2) візує проект рішення із зауваженнями чи пропозиціями; 2) за згодою суб'єкта подання направляє проект рішення на доопрацювання, в тому числі шляхом створення робочої групи постійної комісії для доопрацювання проекту рішення; 3) відхиляє проект рішення. У разі якщо профільна постійна комісія протягом встановленого строку не розглянула проект рішення, останній вважається погодженим профільною постійною комісією. У разі підтримання проекту рішення, а також висловлення зауважень та пропозицій до проекту рішення профільна постійна комісія направляє проект рішення для опрацювання до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, яке протягом чотирнадцяти днів: 1) погоджує проект рішення без зауважень (візує проект рішення); 2) надає правовий висновок щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства, надає зауваження і рекомендації, зокрема рекомендації стосовно порядку розгляду проекту рішення. У разі якщо управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради протягом визначеного в цій частині строку не розглянуло проект рішення, останній вважається погодженим управлінням. Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради після опрацювання проекту рішення повертає його до профільної постійної комісії Київради, або суб'єкту подання (у разі якщо суб'єкт подання самостійно направив проект рішення до управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради). Погоджений управлінням правового забезпечення діяльності Київради проект рішення Київської міської ради передається профільною комісією до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради для попереднього формування проекту порядку денного пленарного засідання Київради. Правовий висновок управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради щодо невідповідності проекту рішення чи його окремих положень вимогам законодавства є обов'язковим для розгляду профільною постійною комісією на її найближчому засіданні. За результатами такого розгляду профільна постійна комісія приймає рішення або щодо внесення на розгляд Київради проекту рішення, або щодо відхилення проекту рішення.

Відповідно до п 4 ст. 27 Регламенту у виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією суб'єктів подання проектів рішень Київради, передбачених частиною першою статті 21 цього Регламенту, проект порядку денного пленарного засідання Київради може бути доповнений проектами рішень Київради. Зазначені проекти рішень мають бути оформлені, попередньо опрацьовані відповідно до вимог цього Регламенту. Невідкладність розгляду проекту рішення Київради повинна бути письмово обґрунтована суб'єктом подання.

Головуючий на пленарному засіданні не ставить на голосування пропозиції про включення до проекту порядку денного пленарного засідання проектів рішень Київради, які не розглянуті відповідно до вимог статті 23 цього Регламенту.

За статтею 34 Регламенту Київської міської ради, у відповідній редакції, після пленарного засідання Київради управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради протягом семи робочих днів готує протокол та стенограму пленарного засідання Київради, які підписує головуючий на пленарному засіданні Київради. Протокол і стенограма пленарного засідання Київради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення Київрадою. Протокол та стенограма пленарного засідання Київради розміщуються управлінням організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради на офіційному веб-сайті Київської міської ради протягом семи робочих днів з дня пленарного засідання Київради.

Відповідно до ч. 13 ст. 34 Регламенту Київської міської ради пленарні засідання Київради стенографується. Ведення стенограми та розшифровку здійснює управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради. Стенограма повинна повністю і точно відображати хід обговорень та містити інформацію про день, місце і час проведення засідання, порядок денний засідання, прізвище головуючого на засіданні. 20.05.2015р. Київським міським головою подано проект рішення Київської міської ради Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 . У верхньому правому куті аркуша міститься відмітка про присвоєння проекту №08/231-1426/ПР. Підпис суб'єкта подання на кожному аркуші проекту відсутній. /а.с. 120, т.3/.

До проекту №08/231-1426/ПР рішення Київської міської ради Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 додано пояснювальну записку, зі змісту якої вбачається, проект оспорюваного рішення підготовлений на численні прохання мешканців та колективні звернення місцевої громади, що протистоїть забудовнику. Діяльність останнього перешкоджає належній реалізації прав та інтересів мешканців на безпечне для життя і здоров'я, навколишнє середовище, суперечить інтересам мешканців, а також суттєво підвищує соціальну напругу у мікрорайоні. Означена земельна ділянка є предметом суперечок між громадою та Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД , які неодноразово призводили навіть до силових конфліктів між сторонами. Причиною вищевказаних суперечок є значні незручності місцевим мешканцям, що їх планує заподіяти будівництвом Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД , знищивши зелену зону та прикривши підходи до станції метро Осокорки . Метою прийняття оспорюваного акту фактично є розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,6247 га біля станції метро Осокорки , укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ-БУД ЛТД , та зняття конфронтації між забудовником та мешканцями Дарницького району міста Києва.

Фактично підставою для прийняття орендодавцем рішення про розірвання договору з позивачем суб'єктом подання визначено саме наявність соціальної напруги та колективні звернення місцевої громади, що протистоїть забудовнику, а ніяким чином не порушення чи неналежне виконання орендарем своїх обов'язків за договором.

Київська міська рада належними та допустимими доказами порушення позивачем ст.ст. 9, 141 Земельного кодексу України, ст. 416 Цивільного кодексу України, як це вказано в оскаржуваному рішенні, не навела та не довела.

Відповідно до витягу №08/281-375н з протоколу №13 засідання постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.05.2015р. було ухвалено підтримати проект рішення Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 за умови виправлення технічної помилки в даті договору. /а.с. 122, т. 3/.

Правовим висновком №08/230-1260 від 27.05.2015р. Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, який було адресовано Голові постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування, проект рішення було направлено на доопрацювання, оскільки до проекту не було додано документів, які б підтверджували порушення умов договору та земельного законодавства. /а.с. 123, т.3/.

Згідно витягу №08/281-376н з протоколу №13 засідання постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.05.2015р. з урахуванням правового висновку Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, ухвалено підтримати зауваження, викладені в правовому висновку Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради та повернути проект рішення суб'єкту подання на доопрацювання та подальшого внесення його на розгляд пленарного засідання сесії Київської міської ради для прийняття остаточного рішення./а.с. 124, т. 3/.

Доказів виконання зазначеного матеріали справи не містять, що свідчить про порушення Регламенту.

Зазначене дає підстави для визнання незаконним та скасування рішення №562/1426 від 28.05.2015р. Київської міської ради Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2011р. №63-6-00611 , з мотивів його невідповідності законодавству.

Посилання Київської міської ради на те, що порушення Регламенту не може бути підставою для визнання незаконним рішення спростовується ст. 34 Регламенту, за якою протокол і стенограма пленарного засідання Київради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення Київрадою.

Посилання апелянтів на декларацію про початок будівельних робіт від 03.09.2013р. №КВ083132460641, що свідчить про наявність всіх необхідних документів станом на вересень 2013р., то згідно листа Публічного акціонерного товариства Київенерго від 23.09.2013р. Про погодження розташування об'єкта будівництва Київенерго заперечило щодо розміщення об'єкта будівництва торгівельно-адміністративного призначення і закладів громадського харчування без вирішення питання винесення тепломережі з-під плями забудови. Без відповідного погодження з ПАТ Київенерго Схеми організації рельєфу неможливі подальші узгодження інших розділів проекту продовжувати по регламенту. /а.с. 166, т. 2/.

Крім того, наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.09.2014р. №62-д вказану декларацію скасовано. /а.с. 164, т.3/.

Щодо листа ТОВ СКАЙ-БУД ЛТД від 28.05.2015р. про надання альтернативних інвестиційних проектів, то зазначене не вказує на законність спірного рішення.

Крім того, доказів надання альтернативних інвестиційних проектів до суду не подано, так само як і доказів компенсації витрат та надання можливості отримання інвестиційного прибутку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про інвестиційну діяльність інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. (ст. 2 Закону України Про інвестиційну діяльність ).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про інвестиційну діяльність всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом.

Слід зазначити, що місто має бути зацікавлене у залученні інвесторів та розвитку бізнесу, для поповнення бюджету, проте оскаржуваним рішенням позивачу завдаються збитки.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Щодо рішення Київської міської ради від 11.06.2015р. №621/1485 Про надання статусу скверу земельній ділянці біля станції метро Осокорки , непарна сторона, у Дарницькому районі міста Києва , то зазначене не є предметом розгляду у даному провадження.

Інші доводи апелянтів спростовуються висновками, викладеними у постанові.

В силу ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Закон має досить чітко визначити межі будь-яких повноважень, наданих компетентними ми органами, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання. (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Свято-Михайлівська Парафія проти України від 14.06.2007р.).

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/4198/16.

керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2016р. у справі №910/4198/16 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/4198/16 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров