Ухвала

від 19.04.2018 по справі 910/20588/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2018 р. Справа № 910/20588/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Н

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. (повне рішення складено 05.03.2018 р.)

у справі № 910/20588/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Н

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

третя соба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Т-Альфа

про розірвання договору поруки № 4Т15114И/П від 26.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Старт-Н звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про розірвання договору поруки № 4Т15114И/П від 26.10.2016 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20588/17 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Т-Альфа як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 р. у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. (повне рішення складено 05.03.2018 р.) у справі № 910/20588/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Н відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Старт-Н 02.04.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Н передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду надіслано на адресу позивача 12.03.2018 р., а отримано 19.03.2018 р. Дану обставину Товариство з обмеженою відповідальністю Старт-Н підтверджує доданою до скарги копією конверту, у якому надсилалася копія рішення суду.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Старт-Н зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. складено 05.03.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 26.03.2018 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 02.04.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції надіслано на адресу позивача 12.03.2018 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду м. Києва на звороті оригіналу рішення та копією конверту. Згідно наданої заявником копії конверту з штрихкодовим ідентифікатором 0103044731880 копію рішення отримано позивачем 14.03.2018 р., що перевірено судом за допомогою пошуку поштового відправлення на інтернет-ресурсі Укрпошти .

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Старт-Н не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Старт-Н зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Старт-Н на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 910/20588/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 910/20588/17.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов