Ухвала

від 19.04.2018 по справі 470/252/18

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/470/76/18

Справа № 470/252/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт. Березнегувате Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, у якому зазначив, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018150160000053 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_2 в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 являється регіональним менеджером ТОВ "Монтана Трейдінг", до обов'язків якого входить пошук зернових, технічних та олійних культур для здійснення закупівлі. В червні його знайомий ОСОБА_3 запропонував придбати пшеницю у кількості 400 тонн у ОСОБА_4 за ціною 4428 грн. за тонну. Після узгодження всіх умов придбання продукції, в липні 2017 року, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 1775202 грн. для передачі їх ОСОБА_4, який мав здійснити закупівлю та зберігання зерна на території своїх складів у м.Теплодар. В грудні 2017 року ОСОБА_3 перевіряв наявність зерна у складах ОСОБА_4, воно було в наявності проте його було меньше домовлених 400 тонн і останній відмовився його відвантажувати, а 09.01.2018 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що ОСОБА_4 продав пшеницю іншій особі, але їх кошти, за невиконану угоду, повернути відмовляється. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_4 весь свій бізнес оформив на свою дружину ОСОБА_5 і зареєстрував його як ФОП "Бєлова Світлана Євгенівна". З 25.10.2017 року по 09.01.2018 рік ФОП "ОСОБА_5Є." здійснила поставку пшениці ТОВ "РСТ Україна" в кількості 439,40 тонн на загальну суму 2456886,68 грн., які перераховано на розрахунковий рахунок №26008054402405 ФОП "Бєлова", відкритий в Южне ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Одеса код банку 328704.

Посилаючись на те, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку №26008054402405 ФОП "ОСОБА_5Є.", відкритому в Южне ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Одеса код банку 328704 підпадають під ознаки майна, що має ознаки речових доказів та щодо якого є достатні підстави вважати, що воно було набуте злочинним шляхом та може бути конфісковане для забезпечення цивільного позову прокурор просив накласти арешт на рахунок відкритий в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Одеса.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відкритому ФОП "ОСОБА_5Є." в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Одеса та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд доходить висновку, що обставини зазначені у клопотанні прокурором підтверджуються матеріалами клопотання про арешт коштів, та доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України.

Більш того, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою для виконання завдань кримінального провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт коштів, що знаходяться на банківському рахунку, у кримінальному провадженні № 12018150160000053 від 07 лютого 2018 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку №26008054402405 відкритому ФОП "ОСОБА_5Є." (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) у банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Одеса (код банку 328704), який є структурним підрозділом ПАТ КБ "ПриватБанк", що зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського будинок №1 д.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. А. Луста