Ухвала
від 20.04.2018 по справі 2а-9365/10/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

20 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-9365/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9365/10/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафів та пені в сумі 3752,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 з власної ініціативи відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9365/10/1270, оскільки заявник не є стороною по справі, суд на підставі вимог статті 385 КАС України (арк. спр.1).

Представник Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9365/10/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафів та пені в сумі 3752,30 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-9365/10/1270.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а-9365/10/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафів та пені в сумі 3752,30 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення, заміна сторони виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 (арк. спр. 22-23), а також надані копії документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 (арк. спр. 8-9), виконавчого листа у справі № 2а-9365/10/1270 (арк. спр. 10), постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2011 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9365/10/1270 (арк. спр. 11), акту визначення переліку відсутніх первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності та інших документів з основної діяльності виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 01.01.2016 документи відділення Фонду (арк. спр. 12), наказу Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.05.2017 № 252-ос (арк. спр. 13-14).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 03.04.2018 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9365/10/1270 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» , та надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 у справі № 2а-9365/10/1270 позовні вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафів та пені в сумі 3752,30 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 (і.к. 01035578) прострочену заборгованість у сумі 3752,30 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят дві гривні тридцять копійок) на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37172500100001 в УДК Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643) (арк. спр. 22-23).

14 лютого 2011 року видано виконавчий лист у справі № 2а-9365/10/1270 (арк. спр. 10).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції 12.03.2011 відкрито виконавче провадження № 25056906 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9365/10/1270 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості у сумі 3752,30 грн. (арк. спр. 11).

Згідно з листом Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.04.2018 № 16.15-34/10021 виконавчий лист щодо стягнення з ВАТ Біловодська пересувна механізована колона №146 по справі № 2а-9365/10/1270 на виконання не знаходиться. 18.12.2012 виконавче провадження закрито, виконавчі документи повернуто стягувачу (відсутність у боржника майна) на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) (арк. спр. 30).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404).

Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 1404 закріплено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, згідно з частиною п'ятою статті 37 Закону № 1404 не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 12 Закону № 1404 строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п'ята статті 12 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404 стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» .

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9365/10/1270 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-9365/10/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства Біловодська пересувна механізована колона №146 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафів та пені в сумі 3752,30 грн в частині процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2010.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.04.2018
Оприлюднено22.04.2018
Номер документу73507557
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9365/10/1270

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Постанова від 16.12.2010

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні