КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про витребування доказів
18 квітня 2018 року №810/4593/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод" звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2013 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014, адміністративний позов задоволено.
Скасовано податкові повідомлення-рішення №№0000452201 та НОМЕР_2 від 09.08.2013 р.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод" 2294,00 грн.
Протокольною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 замінено відповідача по справі Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 задоволено частково касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 справа №810/4593/13-а була передана на новий розгляд судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
У підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2018, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
18.04.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Ухвалами суду від 09.11.2017, 28.11.2017, від 23.01.2018 та від 01.03.2018 було витребувано від відповідача докази по справі. Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи суду не надав та зазначив, що такі докази перебувають у Васильківському відділенні Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області або у Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
У зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Крім того, пунктами 1 та 3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
При цьому, суд попереджає про право суду застосувати до осіб, які не надають докази, витребувані судом, захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Крім того, суд попереджає, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).
Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням вищевказаного клопотання представника відповідача та необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Витребувати докази по справі від Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Декабристів, 45) та від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Ломоносова, 34): - копію акту ДПІ у Печерському районі м.Києва про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Еліт Консалт» (код ЄДРПОУ 37240498) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 по 31.07.2011 від 26.10.2011 №1396/23-9/37240498 та копії податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі такого акту перевірки та докази їх оскарження в адміністративному чи судовому порядку; - копії висновку ОСОБА_1 спеціаліста Науково-дослідного експертного-криміналістичного Центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці від 21.09.2011 №353 про те, що підписи від імені директора ТОВ «Еліт Консалт» ОСОБА_2 в податковій звітності за період з 01.03.2011 по 31.07.2011 та реєстраційних документах виконані іншою особою; - наявну інформацію щодо реалізації висновку ОСОБА_1 спеціаліста Науково-дослідного експертного-криміналістичного Центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці від 21.09.2011 №353, в тому числі шляхом порушення кримінальної справи чи реєстрації кримінального провадження за фактом підробки підписів директора ТОВ «Еліт Консалт» (код ЄДРПОУ 37240498) ОСОБА_2 в податковій звітності за період з 01.03.2011 по 31.07.2011 та реєстраційних документах юридичної особи.
2.Попередити Васильківське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.
3.Попередити Васильківське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
4. Відкласти підготовче засідання на 22.05.2018 о 09 год. 30 хв.
5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, Васильківському відділенню Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2018 |
Оприлюднено | 22.04.2018 |
Номер документу | 73507603 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кушнова А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні