Ухвала
від 11.03.2019 по справі 810/4593/13-а
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4593/13-а

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельно-механічний завод" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень №0000452201 від 09.08.2013 року та №0000462201 від 08.08.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 06.12.2012 № 5515-VI "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року складає 1147,00 гривень.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 783287,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 3441,00 грн. (1% розміру майнових вимог, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (1147,00 грн.)*2*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді суду Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

07 березня 2018 року відповідачем до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору .

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено14.03.2019
Номер документу80409559
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4593/13-а

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 27.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні